Дело № 1-40/2012 г.Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Попова П.И.,
Защитника Дивина А.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
При секретаре Ярахановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шевченко Эльвиры Гербертасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по <адрес> без регистрации, со средним образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Э.Г. совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Ломакину А.В. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Шевченко Э.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в домовладении Ломакина А.В., расположенном по адресу: <адрес>, где совместно проживала с последним. В указанное время в домовладение Ломакина А.В. приехало неустановленное следствием лицо цыганской национальности. В ходе разговора, последний спросил у Шевченко Э.Г. имеется ли у нее лом черных металлов на продажу. В этот момент у Шевчеко Э.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий, находящихся в помещении жилого дома, а также на территории двора Ломакина А.В., с последующей продажей неустановленному лицу цыганской национальности. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения металлических изделий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Шевченко Э.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, согласилась продать металлические изделия, находящиеся в помещении жилого дома, а также на территории Ломакина А.В., выдавая их неустановленному лицу цыганской национальности как собственные. Далее, Шевченко Э.Г. поочередно вынесла и передала за вознаграждение неустановленному следствием лицу цыганской национальности, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> металлическую строительную ванну, стоимостью № рублей; металлическую сетку от кровати, стоимостью № рублей; двигатель от мопеда, стоимостью № рублей; а из помещения жилого дома Ломакина А.В.: стиральную машину .... стоимостью № рублей; газовый ключ №3, стоимостью № рублей; слесарные пассатижи, стоимостью № рублей каждые на общую сумму № рублей; металлический топор в количестве 3 штук, стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей; металлическую стамеску, в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждая на общую сумму № рублей; металлический нож для рубанка, стоимостью № рублей, принадлежащие Ломакину А.В., тем самым тайно похитив их. Вернувшись в помещение жилого дома Ломакина А.В., Шевченко Э.Г. надела куртку от спортивного костюма, стоимостью 400 рублей, принадлежащую Ломакину А.В. и с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив ее. В результате преступных действий Шевченко Э.Г., Ломакину А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Кроме того, Шевченко Э.Г. совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Попову Д.И. с причинением ему значительного ущерба из одежды при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2011 года в утреннее время, Шевченко Э.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Поповым Д.И. на «такси» подъехали к магазину .... расположенному по <адрес>. Вспомнив, о том, что ранее видела в кармане джемпера, надетого на Попова Д.И., принадлежащий последнему сотовый телефон ....», Шевченко Э.Г. решила совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в конце сентября 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 10 часов, Шевченко Э.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся в кармане джемпера надетого на Попова Д.И., принадлежащий ему сотовый телефон ....», стоимостью № рублей. После чего, Шевченко Э.Г., удерживая при себе похищенный сотовый телефон ....», с места совершения преступления скрылась, причинив Попову Д.И. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимая Шевченко Э.Г. полностью признала свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Шевченко Э.Г. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Шевченко Э.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шевченко Э.Г. суд квалифицирует: по эпизоду кражи у Ломакина А.В. - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у Попова Д.И. п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Преступления, совершенные Шевченко Э.Г., относятся к категории средней тяжести. Подсудимая судимости не имеет (л.д. №), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.№), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№).
Обстоятельством смягчающим вину подсудимой, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д№), а также признание вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В данных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
Дополнительное наказание – ограничение свободы суд находит возможным не применять, учитывая данные о личности подсудимой.
В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с назначением Шевченко Э.Г. условного наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо заменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания под стражей со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Вещественное доказательство – сотовый телефон №» возвращен законному владельцу Попову Д.И. (л.д№).
Гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевченко Эльвиру Гербертасовну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ломакина А.В.) в виде ....
- по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражу у Попова Д.И.) в виде 1 ....
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде ....
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания под стражей со дня фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если Шевченко Э.Г. в течение .... не совершит нового преступления.
Обязать Шевченко Э.Г. в период испытательного срока проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением наказания один раз в месяц в специально отведенные для этого дни, встать на регистрационный учет по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Шевченко Э.Г. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П. Гаевая