Дело №1-48/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО8, представившей удостоверение №2031 и ордер №11-152939,
при секретаре ФИО6,
с участием потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, судимого
приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.127 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца; постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 22 дня, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по <адрес>. После совместного употребления спиртных напитков, ФИО2 пошёл в комнату №2 вышеуказанного дома, чтобы лечь спать. Находясь в данной комнате ФИО2 увидел стоящий на полу сабвуфер марки «Sonу», и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного сабвуфера.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО3 сабвуфер марки «Sonу» стоимостью 3 000 руб., 1 акустическую колонку марки «Sonу» стоимостью 150 руб., 76 компактных дисков общей стоимостью 7 600 руб., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 750 рублей.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт явку с повинной (л.д.16), и также смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому являются – возмещение потерпевшему причинённого ущерба и наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости согласно ст.22 УК РФ (л.д.74-77).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.48).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, возможным назначить ему в порядке ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Sonу», 1 акустическую колонку марки «Sonу», 76 компактных дисков возвратить потерпевшей ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 1 год.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Sonу», 1 акустическую колонку марки «Sonу», 76 компактных дисков возвратить потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина