Дело №1-79/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» марта 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение №258 и ордер №11-153077,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, судимого
приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2011 года в дневное время ФИО2 находился в районе х.<адрес>. При обходе прилегающей к указанному хутору территории ФИО2 обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился патрон калибра 5,45 мм, относящийся к боеприпасам, и две металлические банки с бездымным порохом массой 334,9гр. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов и взрывчатого вещества.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 незаконно взял указанные боеприпасы и взрывчатое вещество, перенёс их в принадлежащее ему домовладение, расположенное по <адрес>, положил патроны и банки с порохом под диван и оставил их на постоянное незаконное хранение, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> №1555 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество серо-зелёного цвета общей массой 334,9 гр. является изготовленным промышленным способом бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», который относится к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по назначению. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> №1556 от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 патрон калибра 5,45 мм относится к категории боеприпасов и является штатным, унитарным боеприпасом к боевому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, пригодным для стрельбы.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение боеприпасов, взрывчатых веществ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.38,39).
Приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 10 месяцев, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с сообщением ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с окончанием испытательного срока, поэтому оснований для самостоятельного исполнения указанного приговора не имеется, поскольку в настоящее время он исполнен.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, возможным назначить ему в порядке ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать.
Вещественные доказательства: патрон калибра 5,45 мм и две металлические банки с бездымным порохом массой 334,9 гр. уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 1 год.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства: патрон калибра 5,45 мм и две металлические банки с бездымным порохом массой 334,9 гр. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина