Дело №1-76/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО7,
с участием подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №2031 и ордер № 11-153087,
при секретаре ФИО4,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Сухов-<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средство образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного в х.Сухов-2, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в комнате №224 общежития ПУ-55, расположенного в <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одежды, принадлежащей ФИО6, находившейся в этой же комнате общежития.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил принадлежащую ФИО6 одежду: футболку стоимостью 160 рублей; футболку стоимостью 120 рублей; одну пару кроссовок стоимостью 750 рублей; одну пару кроссовок стоимостью 450 рублей; три пары носков стоимостью 40 рублей за одну пару, на общую сумму 120 рублей; двое трусов стоимостью 80 рублей за штуку, на общую сумму 160 рублей; зимний свитер стоимостью 800 рублей; чёрную рубашку с длинным рукавом стоимостью 340 рублей; дублёнку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей; куртку осеннюю стоимостью 910 рублей; болоньевые брюки стоимостью 950 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5760 рублей.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО6 согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие также не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.43), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.41-42).
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина