Дело №1-35/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» февраля 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием Фроловского межрайонного прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение №2031 и ордер №11-152940,
при секретаре ФИО5,
с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес>, судимого
приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Фроловсокго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 11 месяцев, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в комнате №97 общежития, расположенного по <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его знакомому ФИО7
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 пришёл к домовладению ФИО7, расположенному по <адрес>, вытащил раму из окна коридора дома и незаконно проник в жилище ФИО7 Затем при помощи физической силы открыл входную дверь, ведущую в жилые комнаты, прошёл туда и тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор марки «Ситроникс 8ТУ 1401 К» с пультом управления общей стоимостью 3000 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, то есть в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт явку с повинной (л.д.20), возмещение потерпевшему причинённого ущерба, наличие у подсудимого заболевания: туберкулёз органов дыхания (л.д.119), а также беременность его сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
Подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту предыдущего фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116-117).
Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение цели наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
При определении подсудимому окончательного наказания суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершено тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по данному приговору, и назначить подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Отбывание наказание определить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина