приговор, вступивший в законную силу, в отношении Молчанова С.А. по п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



№1-50/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.

подсудимого Молчанова С.А.,

защитника Беляевскова Д.М., предъявившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Фалькина А.П., предъявившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., проживающего по <адрес> городе <адрес>, ....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Молчанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Молчанов С.А., совместно с ФИО7 находились в квартире расположенной по <адрес> городе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО7 сообщил Молчанову С.А., что ему известна женщина, которая хотела бы приобрести стиральную машину, бывшую в употреблении. В этот момент у Молчанова С.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения стиральной машины, марки «....», из квартиры ФИО8, расположенной по <адрес> городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... час, Молчанов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вышел из своей квартиры и подошёл к входной двери, ведущей в квартиру ФИО8 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Молчанов С.А. сорвал навесной замок входной двери указанной квартиры и, открыв дверь, незаконно проник в жилище ФИО8 Находясь в помещении жилой квартиры ФИО8, Молчанов С.А. совершил тайное хищение, принадлежащих последней, стиральной машины марки «....», стоимостью .... рублей, банки с маринадом томата, объемом 3 литра, стоимостью .... рублей, банки с маринадом томата, объемом 1,5 литра, стоимостью .... рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, Молчанов С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Молчанову С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Молчанова С.А., которые суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Молчанов С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, по месту жительства характеризуется .... /л.д...../, на учёте у врача психиатра и врача нарколога .... /л.д...../.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого Молчанова С.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молчанову С.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Принимая во внимание личность подсудимого Молчанова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить Молчанову С.А. наказание в виде ...., применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Молчанову С.А. дополнительное наказания в виде .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Молчанова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и на основании санкции данной статьи, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить наказание в виде .... сроком на .... года, без дополнительного наказания в виде .....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Молчанову Сергею Александровичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Молчанову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства стиральную машину активаторного типа марки «....», стеклянную банку объемом 3 литра, стеклянную банку объемом 1,5 литра оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья:                         Е.В.Сотникова