№1-32/12 02 апреля 2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Чернышовой О.Ю.
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
подсудимой Балибардиной С.В.,
защитника Елатонцева Г.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев 02 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Балибардиной Светланы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе ...., ...., зарегистрированной по <адрес> городе <адрес>, проживающей по <адрес> городе <адрес>, ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Балибардина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Балибардина С.В. находилась в домовладении ФИО4, расположенном по <адрес>, в городе <адрес>, где распивала спиртные напитки с последним. В ходе употребления алкогольных напитков, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения уснул. Увидев в первой комнате вышеуказанного домовладения личные вещи ФИО5, а именно: махровый халат, стоимостью .... рублей, осеннее пальто, стоимостью .... рублей, женскую водолазку, стоимостью .... рублей и фен марки «....», стоимостью .... рублей, у Балибардиной С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных вещей.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в .... часу, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Балибардина С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанные вещи, а именно: махровый халат, осеннее пальто, женскую водолазку и фен марки «....», принадлежащие ФИО5 Удерживаю при себе похищенное, Балибардина С.В. с места совершения преступления скрылась. Похищенным последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимая Балибардина С.В. в судебном заседании полностью признала вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и раскаялась в содеянном.
Потерпевшая ФИО5 подтвердила факт хищения и размер причиненного ущерба, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балибардиной С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что они примирились, подсудимая загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Балибардина С.В., просит прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны, и несмотря на это, согласна прекратить дело.
Выслушав потерпевшую ФИО5, подсудимую Балибардину С.В., а также адвоката, не возражавшего против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшей, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Балибардиной С.В.. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
По утверждению потерпевшей ФИО5, подсудимая Балибардина С.В. загладила причиненный преступлением вред, они примирились, претензий материального и иного характера она не имеет, просит прекратить в отношении неё уголовное дело по обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены заявлением потерпевшей ФИО5, а также распиской о получении денежных средств в счет причиненного вреда.
Таким образом, причиненный преступлением вред заглажен, Балибардина С.В. не судима /л.д...../.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Довод прокурора о том, что ранее Балибардина С.В. привлекалась к уголовной ответственности, и после отбытия наказания через непродолжительный промежуток времени вновь совершила преступление не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления Балибардина С.В. не судима, судимость погашена и все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы.
При таких условиях, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО5 ходатайства о прекращении дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Балибардиной Светланы Владимировны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Балибардиной Светлане Владимировне – .....
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В.Сотникова