1-23/12 ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева
с участием государственного обвинителя П.И.Попова
подсудимых А.Ю. Каркачева, Т.А. Томилиной
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего ФИО5
при секретаре О.А. Пустоваловой,
рассмотрев 09 февраля 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Каркачева Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Томилиной Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Каркачев А.Ю., Томилина Т.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Каркачев А.Ю. заведомо зная, что <адрес> находится полувагон № с рессорными пружинами подвешивания тележки грузового вагона №, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных рессорных пружин, совместно и, заранее вступив в преступный сговор с Томилиной Т.А., пришли в северную горловину станции Арчеда Приволжской железной дороги, расположенную в городе <адрес>, где реализуя преступный умысел, Каркачев А.Ю. и Томилина Т.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ подошли к вагону №, находившемуся на <адрес>, в котором временно складировались бывшие в употреблении наружные и внутренние рессорные пружины подвешивания тележки грузового вагона №, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей в исполнении преступления, Каркачев А.Ю. залез на указанный вагон, откуда сбросил на землю бывшие в употреблении наружные и внутренние рессорные пружины подвешивания тележки грузового вагона модели 18-100, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приёма металлолома и получения денежных средств, а Томилина Т.А. в это время сложила сбрасываемые Каркачевым А.Ю. принадлежащие вагоноремонтному депо Арчеда – филиала ООО «НВК», 18 наружных рессорных пружин подвешивания тележки грузового вагона модели 18-100, стоимостью 235 рублей 22 копейки каждая и 12 внутренних рессорных пружин подвешивания тележки грузового вагона модели 18-100, стоимостью 105 рублей 11 копеек каждая, на общую сумму 5495 рублей 28 копеек для транспортировки с места совершения преступления. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каркачев А.Ю. и Томилина Т.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения преступления.
Подсудимые Каркачев А.Ю., Томилина Т.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признали, пояснили, что понимают существо обвинения, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Попов П.И., защитник Ветютнев А.И., представитель потерпевшего ФИО9, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Каркачеву А.Ю. и Томилиной Т.А., с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ,- до назначения судебного заседания, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, – в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Каркачева А.Ю., Томилиной Т.А., которые суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, реализуя умысел на хищение чужого имущества, они группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить имущество потерпевшего, однако преступный умысел не смогли завершить до конца по независящим от них обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и .... назначает наказание ...., принимает во внимание личность Каркачева А.Ю., Томилиной Т.А., которые по месту жительства характеризуются положительно ...., Томилина Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности ...., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает в .... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а вместе с этим обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Каркачеву А.Ю., Томилиной Т.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает ...., предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Обстоятельств, .... не установлено, в связи с чем суд назначает наказание ...., предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, суд не применяет в отношении виновных с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, их материальное положение.
При этом суд учитывает раскаяние в содеянном, личность виновных, и приходит к выводу о возможности исправления осужденных ....
Каркачев А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, отбывая ...., суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, поскольку Томилина Т.А. является ..... Каркачев А.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного, суд сохраняет Каркачеву А.Ю. .....
При таких условиях суд назначает Каркачеву А.Ю., Томилиной Т.А. наказание .....
....
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – 12 бывших в употреблении внутренних и 18 бывших в употреблении внешних пружин рессорного подвешивания, хранящихся у ФИО12 ...., суд считает возможным передать по принадлежности ФИО11.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать виновными Каркачева Алексея Юрьевича и Томилину Татьяну Александровну каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ .... и назначить наказание каждому с применением ....
В соответствии .... назначенное Каркачеву Алексею Юрьевичу и Томилиной Татьяне Александровне наказание считать условным, определив испытательный срок каждому один год, в течение которого обязать осужденных периодически один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, без уведомления которых не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Каркачеву Алексею Юрьевичу и Томилиной Татьяне Александровне .....
Вещественные доказательства – 12 бывших в употреблении внутренних и 18 бывших в употреблении внешних пружин рессорного подвешивания, хранящихся у ФИО13 ..../, передать по принадлежности ФИО14
....
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
....
Судья: Т.В. Киреева