Дело №1-163/2012 город Фролово
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«21» июня 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
С участием прокурора Кучеренко Н.Г.,
Защитника Фалькина А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Чернышовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Коршиковой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной посёлке <адрес>, проживающей по <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2008 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коршикова Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Коршикова Т.В. находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания продала из своего дома, принадлежащие ей вещи, а именно сотовый телефон марки <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО5 являющейся сожителем Коршиковой Т.В. обнаружил отсутствие в доме указанных вещей и спросил об этом у Коршиковой Т.В. Последняя испугалась, что ФИО5, узнав о том, что Коршикова Т.В. продала принадлежащие ей вещи, может причинить ей телесные повреждения, сообщила ему, что данные вещи были похищены неизвестным лицом, то есть ввела его в заблуждение. После этого ФИО5 предложил Коршиковой Т.В. обратиться с заявлением о краже в полицию.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Коршиковой Т.В. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы, то есть о краже сотового телефона марки «Самсунг» и домашнего кинотеатра «ВВК», из домовладения №, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Коршикова Т.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, обратилась в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» с заявлением о заведомо несуществующим преступлении. После оформления соответствующих документов сотрудниками полиции, Коршикова Т.В. будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заявила сотрудникам полиции Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В своем заявлении Коршикова Т.В. указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по <адрес> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью № рублей и домашний кинотеатр марки ВВК стоимостью № рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую № рублей. Заявление Коршиковой Т.В. было зарегистрировано в книгу учёта сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведённой процессуальной проверки данного заявления было установлено, что обстоятельства, изложенные Коршиковой Т.В., не соответствуют действительности, то есть являются ложными.
Подсудимая Коршикова Т.В. полностью признала свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным заключением, просит применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Коршикова Т.В. полностью согласился с предъявленным ей обвинением, наказание по ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение Коршиковой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Коршиковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Коршикова Т.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№), является вменяемой, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Преступление, совершенное Коршиковой Т.В., относится к категории небольшой тяжести. Подсудимая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.№
Обстоятельством смягчающим вину подсудимой, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечное раскаяние.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
В данных обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в ....
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) категория совершенного подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом личности виновного.
В связи с назначением Коршиковой Т.В. наказания в виде обязательных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств при деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коршикову Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ....
Меру пресечения Коршиковой Татьяне Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.П. Гаевая