№1-131/2012 г.Фролово
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова
с участием государственного обвинителя Аринушкина Ю.А.
подсудимой Терентьевой И.В.,
защитника Фалькина А.П, представившего удостоверение № и ордер № от 11 апреля 2012 года,
при секретаре О.В. Мелиховой,
рассмотрев 31 мая 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терентьевой Ирины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не замужней, имеет несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ...., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в хуторе <адрес>, ранее не судимой;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Терентьева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
26 марта 2012 года в вечернее время, Терентьева И.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное производство приостановлено, находились в частном домовладении, расположенном в посёлке <адрес>, принадлежащем ФИО5, где проводили уборку домовладения последнего. В это время у Терентьевой И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов литания с данного домовладения. С целью реализации своих преступных намерений, Терентьева И.В. предложила лицу, в отношении которого уголовное производство приостановлено, совместно совершить кражу продуктов питания у ФИО5 Лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, на предложение Терентьевой И.В. согласился.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 26 марта 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, Терентьева И.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное производство приостановлено, договорились о способе совершения кражи продуктов питания. После этого, Терентьева И.В. отвлекая ФИО5, прошла с последним в комнату, а лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, тем временем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел в коридор данного домовладения и с находящегося там холодильника похитил принадлежащие ФИО5 колбасу «Казачья» весом 1,5 кг, стоимостью .... рубля за 1 кг, на общую сумму .... рубля и куриное мясо весом 900 г, стоимостью .... рублей за кг, на общую сумму .... рублей.
Тайно завладев похищенным, Терентьева И.В. и лицо, в отношении которого уголовное производство приостановлено, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальной ущерб на общую сумму 252 рубля.
В судебном заседании подсудимая Терентьева И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, полностью признала, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Аринушкин Ю.А., защитник Фалькин А.П., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Терентьевой И.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Терентьевой И.В., которые суд квалифицирует пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору поскольку, Терентьева И.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, договорились о способе времени и месте совершения кражи продуктов питания, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО5 колбасу «Казачья» весом 1,5 кг, стоимостью .... рубля за 1 кг, на общую сумму .... рубля и куриное мясо весом 900 г, стоимостью .... рублей за кг, на общую сумму .... рублей.
Согласно ст. 60 УК РФ суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). Вину в совершённом преступлении признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Наличие у подсудимой Терентьевой И.В. несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании со слов подсудимой и материалов дела установлено, что несовершеннолетний на иждивении у подсудимой не находиться.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для изменения категорий преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Терентьевой И.В., исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
Терентьева И.В. трудоспособна, не имеет основного места работы, что позволяет назначить ей наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вещественных доказательств в деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Терентьеву Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, вид и объект которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Терентьевой Ирине Викторовне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, опротестован в течение десяти суток со дня его провозглашения Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Лиферова