№1-133/2012 г.Фролово
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова
с участием государственного обвинителя Аринушкина Ю.А.
подсудимого К.О. Морковкина,
потерпевшего ФИО2
защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2012 года,
при секретаре О.В. Мелиховой,
рассмотрев 31 мая 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морковкина Константина Олеговича, родившегося .... в <адрес> <адрес>, .... .... ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
Приговором Фроловского городского суда от 21 марта 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
Кассационным определением от 15 мая 2012 года судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор Фроловского городского суда от 21 марта 2012 года – оставлен без изменения;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Морковкин К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2012 года в вечернее время Морковкин К.О., ФИО6 и ФИО7 находились в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Распив спиртное ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения уснули. В это время у Морковкина К.О. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2
Действуя, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 13 апреля 2012 года около 24.00 часов Морковкин К.О., находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО2, ФИО6, ФИО7 спят, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату №, где взял находившийся на столе фотоаппарат «Nikon F-55» стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО2 Затем Морковкин К.О. прошел в комнату №, где взял находившуюся на полу бензопилу «Патриот 4520» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО2 Тайно завладев похищенным, Морковкин К.О. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Морковкина К.О. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Морковкин К.О. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Аринушкин Ю.А., защитник Фалькин А.П., потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Морковкину К.О., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Морковкина К.О., которые суд квалифицирует пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину поскольку, осознавая общественную опасность своих действий, и желая достичь преступного результата, Морковкин К.О. тайно похитив фотоаппарат «Nikon F-55» стоимостью .... рублей, бензопилу «Патриот 4520» стоимостью 2500 рублей,, принадлежащие ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему с учетом его материального положения и размера причиненного ущерба, значительный материальный ущерб, исполнил объективную сторону состава преступления, достигнув преступного результата.
Согласно ст. 60 УК РФ, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:
в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Морковкин К.О. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести; Морковкин К.О. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. №).
Кроме того, Морковкин К.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости. Однако рецидив в его действиях отсутствует, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку приговором от 21 марта 2012 года Фроловского городского суда, с учетом Кассационного определения от 15 мая 2012 года судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор Фроловского городского суда от 21 марта 2012 года, Морковкину К.О. назначено условное осуждение.
Обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого Морковкина К.О., суд признает наличие у него на иждивении малолетней Морковкиной К.К, 03 ноября 2005 года рождения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Морковкину К.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категорий преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств не имеется.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, требования части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Морковкина К.О., который ранее судим, совершил преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №), мнения потерпевшего ФИО2 о его примирении с потерпевшим и возмещении ему вреда, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, суд не применяет в отношении виновного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения.
Кроме того, суд учитывает, что Морковкин К.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, отбывая наказание за предыдущее преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса об отмене условного осуждения, суд учитывает личность подсудимого Морковкина К.О., который в период испытательного срока, в непродолжительное время, после вынесения приговора Фроловского городского суда от 21 марта 2012 года, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление; неоднократно привлекался административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежении Морковкина К.О. к нормам поведения, общественного порядка и соблюдения закона. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Морковкин К.О. на путь исправления не встал, условное осуждение не обеспечивает достижение целей наказания. В связи с чем, условное осуждение Морковкина К.О. по приговору Фроловского городского суда от 21 марта 2012 года подлежит отмене.
Окончательное наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Морковкину К.О. отбывание наказания в колонии поселении.
Учитывая допущенные Морковкиным К.О. нарушения отбывания наказания по приговору Фроловского городского суда от 21 марта 2012 года, уклонения его от явки в суд, у суда имеются основания полагать, что Морковкин К.О. уклониться от получения предписания УФСИН России по Волгоградской области и от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественное доказательство – бензопилу «Патриот 4520» и фотоаппарат «Nikon F-55», хранящиеся у ФИО2, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит возврату в пользование законному владельцу ФИО2.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Морковкина Константина Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с учётом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
Условное осуждение, по приговору от 21 марта 2012 года Фроловского городского суда Волгоградской области, в отношении Морковкина Константина Олеговича, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 марта 2012 года Фроловского городского суда Волгоградской области, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по последнему приговору суда к наказанию по предыдущему приговору суда, окончательное назначить Морковкину Константину Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Морковкину Константину Олеговичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Морковкину Константину Олеговичу исчислять с 31 мая 2012 года.
Вещественные доказательства – фотоаппарат «Nikon F-55» стоимостью 4000 рублей, хранящиеся у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован, опротестован в течение десяти суток со дня его провозглашения Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.А. Лиферова