Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 02 » июля 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайпрокуратуры ФИО5,
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
с участием потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ФИО3 и её муж ФИО9 находились по месту своего жительства в летней кухне по <адрес> и распивали спиртные напитки. В это время между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО9 выразился в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем оскорбил её, и нанёс руками удары по голове, причинив ей физическую боль. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 взяла со стола кухонный нож и нанесла ножом один удар в грудную клетку ФИО9, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое по степени тяжести относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении преступления и показала, что она и потерпевший ФИО9 состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнюю дочь. ДД.ММ.ГГГГ она, муж и дочь находились на праздновании Дня Победы, примерно в 21 час этого же дня она и муж возвратились к себе домой по <адрес> и в помещении летней кухни их домовладения стали употреблять спиртное. В это время между ними возникла ссора, ФИО9 нецензурно оскорбил её, повалил её на кровать, сел на неё и кулаками стал бить её по лицу и голове, нанеся ей множество ударов. На её просьбы прекратить, он не реагировал. Она левой рукой дотянулась до обеденного стола, взяла кухонный нож, перехватила нож в правую руку и острием ножа ударила в левую часть груди ФИО9 После этого он прекратил избивать её, она вырвалась от него и выбежала во двор дома, так как он выражался в её адрес нецензурной бранью и намеревался продолжить избивать её. ФИО9 пытался догнать её и бежал за ней до калитки дома, а затем отстал. А она, удерживая при себе нож, выбежала на улицу и побежала в сторону центральной части города, по дороге она выбросила нож. В 4-ом часу утра она возвратилась домой, ФИО9 дома не было. Через некоторое время ФИО9 приехал с сотрудниками полиции, которым она сообщила о происшедшем. Её действия были провоцированы поведением мужа и причинением ей побоев. Она осознавала свои действия и наступление последствий своих действий. В совершении преступления раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшего ФИО9, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и его жена ФИО3 находились по месту своего жительства по <адрес> и в помещении летней кухни употребляли спиртные напитки. В это время между ними произошла ссора, он повалил жену на кровать, сел на неё и несколько раз руками ударил её по лицу. В это время она рукой схватила со стола, стоящего рядом с кроватью, кухонный нож и ударила ножом его в левый бок, и он сразу почувствовал резкую боль. После этого она вырвалась от него и выбежала во двор дома. Он добежал за ней до калитки их двора, но почувствовал слабость и не стал её догонять. После этого его самочувствие ухудшилось, и он пошёл на <адрес>, чтобы остановить какой-нибудь автомобиль и поехать в больницу. На <адрес> ему стало плохо, и он лёг на обочину дороги. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его во Фроловскую ЦРБ, там ему была оказана медицинская помощь, он отказался от госпитализации и ушёл домой. Считает, что его противоправное поведение спровоцировало жену на совершение преступления, никаких претензий к ней не имеет, они полностью помирились и продолжают семейные отношения.
Показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что он работает оперуполномоченным Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время от оперативного дежурного ему стало известно, что на перекрёстке улиц Спартаковская и Южная <адрес> лежит человек. Выехав на указанное место, он обнаружил ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, лежащим на дороге. Когда он стал поднимать ФИО9 с земли, тот стал жаловаться на боли в левом боку. Он увидел, что на левом боку ФИО9 имеется проникающее ножевое ранение. Сначала ФИО9 пояснил, что данное ранение ему причинено неизвестным лицом во время нахождения на <адрес> доставлении ФИО9 во Фроловскую ЦРБ, тот сообщил, что данное ранение ему причинила его жена ФИО3 кухонным ножом дома во время ссоры. После оказания ФИО9 во Фроловской ЦРБ медицинской помощи, оперативная группа вместе с ФИО9 прибыла на место жительства потерпевшего, находящегося на <адрес>. В помещении летней кухни находилась ФИО3 в состоянии алкогольного опьянении. Сначала ФИО3 отрицала случившееся. Затем она рассказала о том, что она и ФИО9 употребляли спиртное, между ними произошла ссора, ФИО9 стал избивать её, а она взяла со стола кухонный нож и один раз ударила ножом в левый бок ФИО9, после чего она убежала из дома и по дороге выбросила этот нож. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и открытых участках тела ФИО3 он не видел. По описанию ФИО3 он провёл розыск ножа, но нож не был обнаружен.
Вина подсудимой также подтверждается
рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 32 минуты зафиксирован звонок ФИО7 о том, что на перекрёстке улиц Спартаковская и Южная <адрес> находится мужчина с телесными повреждениями (л.д.3);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, в ходе которого осмотрена находящаяся на территории домовладения летняя кухня. В помещении летней кухни имелся беспорядок, в комнате находится диван, газовая плита и посередине – кухонный стол, на котором находится кухонная утварь и пища. (л.д.6-12);
заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО9 имеется телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, которое образовалось от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковыми могло быть лезвие ножа и т.п., незадолго до обращения в лечебное учреждение, и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.47-49);
Подсудимая ФИО3 не оспаривает заключение судебно-медицинского эксперта и подтверждает, что указанное телесное повреждение ФИО9 причинено ею.
Таким образом на основании совокупности исследованных судом доказательств суд находит доказанной вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Умышленно нанося удар кухонным ножом ФИО9, подсудимая должна была осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку удар ножом ею нанесён в грудную клетку потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, она состоит в зарегистрированном браке с потерпевшим ФИО9 (л.д.36), они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37)
Подсудимая не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.38), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.41-42), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.39-40).
В соответствии п.«г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимой возможно при назначении ей условного осуждения к лишению свободы в пределахсанкции ч.1 ст.111 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учётом тех же обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления не имеется.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: по уголовному делу отсутствуют.
Заявление Фроловского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой ФИО3 в доход государства процессуальных издержек в сумме 1788 руб. за осуществление адвокатом ФИО11 защиты подсудимой в ходе предварительного расследования не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО3 была освобождена от оплаты труда защитника-адвоката ФИО11 (л.д.62)
В связи с чем не имеется оснований для взыскания с подсудимой ФИО3 в доход государства процессуальных издержек за осуществление адвокатом ФИО11 защиты подсудимой в ходе предварительного расследования.
Руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в исполнение не приводить, установив ей испытательный срок 2 года.
В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.
В удовлетворении заявления Фроловского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой ФИО3 в доход государства процессуальных издержек в сумме 1788 рублей отказать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина