№1-148/2012 г.Фролово
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.А.Лиферова
с участием государственного обвинителя Аринушкина Ю.А.
защитника Фалькина А.П, представившего удостоверение № и ордер № от 02 мая 2012 года,
при секретаре О.В. Мелиховой,
подсудимой Смарчковой Л.А.
рассмотрев 06 июня 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смарчковой Любови Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> <адрес>, .... ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Смарчкова Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
03 марта 2012 года в дневное время, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом находились в домовладении расположенном по адресу: пе<адрес>. В ходе разговора, у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер». С целью реализации своих преступных намерений неустановленное следствием лицо, предложило Смарчковой Л.А. совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина ММ «Лыжинский» принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: мк<адрес>. Смарчкова Л.А. на предложение неустановленного следствием лица согласилась. После чего, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле такси №, государственный регистрационный номер № регион, приехали к магазину ММ «Лыжинский», расположенный по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Смарчкова Л.А. 03.03.2012 года около 15 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, прошли в помещение торгового зала магазина. После чего, Смарчкова Л.А. действуя совместно с неустановленным следствием лицом, со стеллажей расположенных в помещении торгового зала магазина, сложили в пакет, который взяли у кассы: 2 бутылки шампуня «Хед & Шолдерс», объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью .... за 1 бутылку, на общую сумму ....; 2 бутылки геля для душа «Камей», объемом 250 миллилитров каждая, стоимостью .... за 1 бутылку, на общую сумму ...., 1 палку колбасы «Венгерская», массой 230 грамм, стоимостью .... рубля за 1 килограмм, на сумму ...., 1 палку колбасы «Сервелат столичный», массой 477 грамм, стоимостью .... за 1 килограмм, на сумму .... и, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, тем самым тайно похитив их.
Удерживая похищенное, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле № государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4 скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму .....
Кроме того, Смарчкова Л.А. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, при следующих обстоятельствах:
03 марта 2012 года в вечернее время, Смарчкова Л.А., совместно с неустановленным следствием лицом, после совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина ММ «Лыжинский», принадлежащего ЗАО «Тандер», находились в салоне автомобиля № государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО4, который по просьбе неустановленного следствием лица двигался на <адрес>. В ходе разговора у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер». С целью реализации своих преступных намерений неустановленное следствием лицо, предложило Смарчковой Л.А. совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина ММ «Лыжинский» принадлежащего ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Смарчкова Л.А. на предложение неустановленного следствием лица согласилась. После чего, Смарчкова Л.А. вместе с неустановленным следствием лицом для облегчения совершения преступления, на вышеуказанном автомобиле такси № поехали на <адрес>, номер дома в ходе следствия не установлен, где переоделись в другую одежду, и поехали к вышеуказанному магазину.
Подъехав к магазину ММ «Лыжинский» принадлежащему ЗАО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, 03 марта 2012 года примерно в 18 часов, Смарчкова Л.А. и неустановленное следствием лицо вышли из салона автомобиля и направились в помещение вышеуказанного магазина. Смарчкова Л.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом прошли в помещение торгового зала магазина. После чего, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом со стеллажей расположенных в торговом зале магазина, стали складывать в покупательские корзины: 2 упаковки фарша «Домашний», массой 500 грамм каждая, стоимостью .... за 1 упаковку, на общую сумму ....; 1 упаковку шницеля «Мироторг», массой 579 грамм, стоимостью .... за 1 килограмм, на сумму ....; 2 упаковки шницеля «Мироторг», массой 575 грамм каждая, стоимостью .... за 1 килограмм, на общую сумму ....; 1 палку колбасы «Московская», массой 423 грамма, стоимостью .... за 1 килограмм, на сумму .... копейку; 1 палку колбасы «Сервелат», массой ...., стоимостью .... за 1 килограмм, на сумму ....; 2 палки колбасы «Докторская», массой 500 грамм каждая, стоимостью .... за 1 палку, на общую сумму ....; 1 упаковку козинак «Восточный гость», массой 140 грамм, стоимостью .... за 1 килограмм, на сумму ....; 1 упаковку поджарки «Мироторг», массой 587 грамм, стоимостью .... за 1 килограмм, на сумму ....; 2 подарочных набора «Велла», состоящих из бутылки шампуня, объемом 500 миллилитров, бутылки бальзама ополаскивателя, объемом 500 миллилитров, стоимостью .... за 1 набор, на общую сумму ....; 2 бутылки шампуня «Сьосс», объемом 500 миллилитров каждая, стоимостью 189 .... за 1 бутылку, на общую сумму ....; 4 бутылки шампуня «Хед & Шолдерс», объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью .... за 1 бутылку, на общую сумму ....; 1 флакон пены для бритья «Нивея», объемом 200 миллилитров, стоимостью ....; 1 флакон геля для бритья «Жилет», объемом 200 миллилитров, стоимостью ....; 1 рулон туалетной бумаги, стоимостью ..... После чего, минуя кассу, расположенную в торгом зале магазина, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом прошли к стеллажу, расположенному рядом с входной дверью магазина и попытались переложить вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму .... в пакеты с целью их хищения. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей на общую сумму .... принадлежащего ЗАО «Тандер» не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в это время противоправные действия Смарчковой Л.А. и неустановленного следствием лица, увидела продавец ФИО5 Осознавая, что они, могут быть застигнуты, и уличены в совершении преступления лицом, чьи действия направлены на недопущение совершения преступления, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом оставив похищенное недалеко от входной двери помещения магазина ММ «Лыжинский» с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимая Смарчкова Л.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признала, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Прокурор Аринушкин Ю.А., защитник Фалькин А.П., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО12 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Смарчковой Л.А., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Смарчковой Л.А., которые суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей - пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору поскольку, Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом, договорились о способе времени и месте совершения кражи товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ЗАО «Тандер» товарно-материальные ценности, на общую сумму .... и, не оплатив товар, вышли из помещения магазина, чем Смарчкова Л.А. исполнила объективную сторону преступления;
- по эпизоду покушения на хищение товарно-материальных ценностей – частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, поскольку Смарчкова Л.А. совместно с неустановленным следствием лицом, договорились о способе времени и месте совершения кражи товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, сложили в покупательские корзины, принадлежащие ЗАО «Тандер» товарно-материальные ценности, на общую сумму ...., и не оплатив товар, пытались выйти из помещения магазина, однако, умысел направленный на хищение, не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельств, поскольку были замечены продавцом ФИО5, Смарчкова Л.А. вместе с неустановленным следствием лицом, с места преступления скрылись, чем Смарчкова Л.А. исполнила объективную сторону преступления.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и в соответствии с требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 60 УК РФ суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
Смарчкова Л.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №). Вину в совершённом преступлении признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Наличие у подсудимой Смарчковой Л.А. .... ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством, смягчающее наказание подсудимой Смарчковой Л.А., по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Смарчковой Л.А. (л.д. №
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для изменения категорий преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО9, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
Смарчкова Л.А. трудоспособна, не имеет основного места работы, что не позволяет назначить ей наказание в виде штрафа. При назначении наказания Смарчковой Л.А., у которой на иждивении находится .... ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает требования ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, о том, что обязательные работы и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Смарчковой Л.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением испытательного срока, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, постановив назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Смарчковой Л.А., по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Смарчковой Л.А. по эпизоду покушения на хищение товарно-материальных ценностей, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Назначение дополнительного наказания Смарчковой Л.А. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным в виду изложенных выше обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ Смарчковой Л.А. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
В связи с назначением Смарчковой Л.А. наказания не связанного с лишением свободы, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.
Вещественные доказательства - 2 упаковки фарша «Домашний», 3 упаковки шницеля «Мираторг», 1 палку колбасы «Московская», 1 палку колбасы «Сервелат», 2 палки колбасы «Докторская», 1 упаковку козинак «Восточный гость», 1 упаковку поджарки «Мираторг», хранящиеся у материально-ответственного лица магазина «Лыженский» ФИО11, 2 набора «Вела», 2 бутылки шампуня «Сьосс», 4 бутылки шампуня «Хед&Шолдерс», 1 флакон пены для бритья «Нивея», 1 флакон пены для бритья «Жилет», рулон бумаги, хранящиеся в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области - в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возврату в пользование законному владельцу ФИО13
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Смарчкову Любовь Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 1, частью 5 статьи 62 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 3 статьи 66 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить, Смарчковой Любови Андреевне назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Смарчковой Любови Андреевне испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Смарчкову Любовь Андреевну в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз, в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения Смарчковой Любови Андреевне оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 упаковки фарша «Домашний», 3 упаковки шницеля «Мираторг», 1 палку колбасы «Московская», 1 палку колбасы «Сервелат», 2 палки колбасы «Докторская», 1 упаковку козинак «Восточный гость», 1 упаковку поджарки «Мираторг», хранящиеся у материально-ответственного лица магазина «Лыженский» ФИО11, 2 набора «Вела», 2 бутылки шампуня «Сьосс», 4 бутылки шампуня «Хед&Шолдерс», 1 флакон пены для бритья «Нивея», 1 флакон пены для бритья «Жилет», рулон бумаги, хранящиеся в МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области - вернуть законному владельцу ФИО14
Приговор может быть обжалован, опротестован в течение десяти суток со дня его провозглашения Волгоградский областной суд, через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Т.А. Лиферова