Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуроры ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого не работающего, не являющегося инвалидом, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего в <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории частного домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО6 Увидев, что входные двери домовладения заперты на навесной замок, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из данного домовладения.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 рукой разбил оконный проём домовладения и через образовавшийся проём незаконно проник в жилище ФИО6 Находясь внутри жилища он прошёл в зал и с находящейся там тумбочки тайно похитил принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung GT 633000» стоимостью 2790 рублей и ресивер марки «GS-8300М» стоимостью 4000 рублей. После чего он прошёл в кухонную комнату домовладения и тайно похитил принадлежащую ФИО6 электрическую пилу марки «Champion» стоимостью 1500 рублей. Затем через указанный оконный проём вылез из домовладения и удерживая похищенное скрылся с места преступления, после этого распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8290 рублей.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.
Подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.55), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58-59).
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении ему условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учётом тех же обстоятельств, оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления и назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мужскую куртку защитного цвета, мужскую кепку серо-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет красного цвета, 4 смесителя со шлангом, зарядное устройство для сотового телефона, провод и полиметиленовый пакет с горохом возвратить ФИО2
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства: мужскую куртку защитного цвета, мужскую кепку серо-коричневого цвета, полиэтиленовый пакет красного цвета, 4 смесителя со шлангом, зарядное устройство для сотового телефона, провод и полиметиленовый пакет с горохом возвратить ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина