№1-83/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.
подсудимой Аристовой В.В.,
защитника Чулошниковой В.С., представившего удостоверение №2031, ордер №11-153026 от 20 февраля 2012 года,
потерпевшего Аристова А.А.,
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово 04 апреля 2012 года материалы уголовного дела в отношении
Аристовой Веры Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., проживающей по <адрес> городе <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Аристова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в .... часу Аристова В.В. находилась в домовладении, расположенном по <адрес>, где между ней и её супругом Аристовым А.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Аристов А.А. выразился в адрес Аристовой В.В. грубой нецензурной бранью, чем оскорбил последнюю. В это время у Аристовой В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Аристову А.А. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Аристова В.В. взяла со стола кухонный нож и, демонстрируя его перед Аристовым А.А., потребовала прекратить оскорблять её. Однако, Аристов А.А. не воспринимая угрозу физической расправы реально, продолжил высказываться в адрес Аристовой В.В. грубой нецензурной бранью. Аристова В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла два удара по телу Аристова А.А.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Аристова А.А. имелись телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки справа, гемапневмоторакса, которое по степени тяжести относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны левого предплечья, которое относится к категории травм причинивших легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Аристова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала, согласившись с обвинительным заключением, и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая пояснила, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Аристовой В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства она в полной мере осознает, наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Аристовой В.В., которые суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Аристова В.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется .... /л.д...../, к уголовной ответственности привлекается .... /л.д...../, на учёте у врача психиатра .... /л.д...../, состоит на учёте .... /л.д...../.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимой Аристовой В.В. суд в соответствии с ч.1 п.п.«з,и,к» ст.61 УК РФ признает явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аристовой В.В., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой Аристовой В.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить Аристовой В.В. наказание в виде ...., в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, без изоляции от общества, применив к ней условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновной Аристову Веру Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и на основании санкции данной статьи, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде .... сроком на .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Аристовой Вере Владимировне считать условным, определив испытательный срок .... года, в течение которого обязать её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Аристовой Вере Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - .....
Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» - возвратить потерпевшему Аристову А.А..
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В.Сотникова