№1-92/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Попова П.И.,
защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев 16 апреля 2012 в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веремеева Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, ...., зарегистрированного по <адрес> городе <адрес>, проживающего по <адрес> городе <адрес>, не судимого;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Веремеев Н.В. совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, а также незаконную передачу огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Веремеев Н.В. находился в районе озера ...., <адрес> на рыбалке. При обходе прилегающей к указанному озеру территории, Веремеев Н.В. обнаружил лежащий на земле револьвер «....». В этот момент у Веремеева Н.В. возник умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение огнестрельного оружия, Веремеев Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, поднял с поверхности земли указанный револьвер, после чего, незаконно перенёс его в своё домовладение, расположенное по улице <адрес>. После этого, с целью исключения доступа к огнестрельному оружию посторонним лицам, Веремеев Н.В. положил револьвер «....» в ящик журнального стола, в зале, где оставил его на постоянное незаконное хранение.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование револьвер «....» №, изъятый у гражданина ФИО5, переделан из сигнального револьвера «....» №, изготовленного промышленным способом, путем ..... Данный револьвер относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами «....» калибра .... миллиметра, а также газовыми, холостыми пистолетными патронами калибра .... миллиметров и травматическими револьверными патронами калибра .....
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в гости к Веремееву Н.В., проживающему по <адрес> городе <адрес>, пришёл его знакомый ФИО5, с которым он стал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, Веремеев Н.В. показал ФИО5 незаконно приобретенный им ранее револьвер «....». Осмотрев револьвер, ФИО5 попросил передать ему указанный револьвер для временного ношения и хранения. В это время, у Веремеева В.Н. появился умысел на незаконную передачу огнестрельного оружия. Действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, незаконно передал ФИО5 указанный револьвер для временного ношения и хранения.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование револьвер «....» №, изъятый у гражданина ФИО5, переделан из сигнального револьвера «....» №, изготовленного промышленным способом, путем ..... Данный револьвер относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами «....» калибра .... миллиметра, а также газовыми, холостыми пистолетными патронами калибра .... миллиметров и травматическими револьверными патронами калибра .....
В судебное заседание подсудимый Веремеев Н.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку подсудимый Веремеев Н.В., обвиняемый в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, суд проводит настоящее судебное разбирательство в отсутствие подсудимого Веремеева Н.В.
Вина подсудимого Веремеева Н.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:
показаниями самого Веремеева Н.В., данными при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ /л.д..../, который признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время рыбалки на берегу озера ...., <адрес>, он нашёл лежащий на земле пистолет револьвер «....». На рыбалке он был один. В барабане данного пистолета имелась стреляная гильза от патрона, которую он не стал извлекать. Когда он нашёл указанный револьвер, он привёз его в принадлежащую ему квартиру, расположенную по <адрес> городе <адрес>, и положил его в ящик стола в зале.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя в указанной квартире, расположенной по <адрес> в городе <адрес>. В это время он решил выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, и посидеть на лавочке возле подъезда. Около .... часов он увидел, что мимо него идёт ранее ему знакомый ФИО5, которого он знал в лицо, и по имени, так как тот проживает неподалеку от него. ФИО5 присел на лавочку рядом с ним, после чего они стали разговаривать. В ходе разговора у него возникло желание выпить спиртных напитков, и он предложил ФИО5 подняться к нему в квартиру, и составить ему компанию. ФИО5 согласился, и они пошли к Веремееву Н.В. У него дома, была бутылка водки объемом 0,5 литра, которую они стали распивать на кухне. В ходе распития спиртного, он решил показать ФИО5 имевшийся у него револьвер «....», который он ДД.ММ.ГГГГ нашёл, во время рыбалки на берегу озера Духовское, <адрес>. Он сказал ФИО5, что покажет ему одну интересную вещь, после чего прошёл в зал, и принёс револьвер на кухню, где показал ФИО5 Последний же, после того как посмотрел револьвер, стал просить его дать револьвер ему на некоторое время, на что он согласился с тем условием, что ФИО5 вернёт ему револьвер в течение суток. После того, как у них закончилось спиртное, он передал револьвер «....» ФИО5, который положил его в карман своей куртки, и вышел из его квартиры. С того времени он ФИО5 не видел. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 в тот же день был задержан сотрудниками ППС, и у него был изъят принадлежащий ему револьвер.
Помимо признательных показаний Веремеева Н.В. в совершении инкриминируемых деяний, данных им при производстве дознания, его вина подтверждена:
показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... часов он шёл по <адрес>. Во дворе дома №, расположенного на <адрес>, он встретил своего знакомого Веремеева Н.В., которого он знает на протяжении двух лет. Он остановился и стал разговаривать с Веремеевым Н.В. В ходе разговора, последний предложил распить с ним спиртное у него дома. На данное предложение он согласился, после чего они прошли в однокомнатную квартиру Веремеева Н.В., который живет на втором этаже, в третьем подъезде дома №, расположенном на <адрес>. В ходе распития спиртного, они находились на кухне. Веремеев Н.В. сказал, что хочет показать ему один предмет. После этого он вышел в комнату. Когда Веремеев Н.В. вернулся, в руках у него находился револьвер системы «....». Он дал ему посмотреть револьвер. В ходе осмотра револьвера, у него возникло желание взять указанный револьвер себе, для того, чтобы показать его своим друзьям. Он видел, что в барабане находится гильза от патрона. Он спросил у Веремеева Н.В., можно ли взять револьвер себе, на что последний согласился. Веремеев Н.В. сказал, чтобы он вернул револьвер в течение одного дня. Он положил револьвер в карман куртки, и спустя некоторое время ушёл домой. Он пошёл по направлению к дому, расположенному по <адрес>, в городе <адрес>. Во дворе указанного дома, он был остановлен сотрудниками милиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего его доставили в ОВД по городу Фролово и Фроловскому району Волгоградской области для составления административного протокола. В ходе личного досмотра у него был изъят револьвер «....», который ему передал Веремеев Н.В.
Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу исследованными судом.
Кроме того вина подсудимого Веремеева Н.В. подтверждается:
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 был обнаружен и изъят револьвер «....» серии №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д...../;
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../;
заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предоставленный на исследование револьвер «....» №, изъятый у гражданина ФИО5, переделан из сигнального револьвера «....» № изготовленного промышленным способом, путём ..... Данный револьвер относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами «....» калибра .... миллиметра, а также газовыми, холостыми пистолетными патронами калибра .... миллиметров и травматическими револьверными патронами калибра № /л.д...../;
протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 опознал среди предъявленных ему фотографий, фотографию Веремеева Н.В., пояснив, что именно указанный им на фотографии человек передал ему «....» № /л.д...../;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен «....» № /л.д...../;
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого Веремеев В.Н. показал место хранения и передачи ФИО5 револьвера «....» № /л.д...../.
Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие составов преступлений в действиях Веремеева Н.В., которые суд квалифицирует ч.1 ст.222 УК РФ /в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ/, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия; ч.1 ст.222 УК РФ /в ред. ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ/, как незаконная передача огнестрельного оружия.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Веремеев Н.В. совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, против общественной безопасности, к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д..../, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д...../, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога .... /л.д...../.
Обстоятельствами смягчающими наказание Веремеева Н.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веремеева Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого Веремеева Н.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить Веремееву Н.В. наказание в виде ...., в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказание не сможет обеспечить целей наказания.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Веремееву Н.В. максимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Веремеева Николая Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 УК РФ ...., без штрафа;
по ч.1 ст.222 УК РФ ...., без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде ...., без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Веремееву Николаю Владимировичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Веремееву Николаю Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ....
Вещественные доказательства по делу: «....» №, одну гильзу калибра ...., хранящиеся в сейфе дежурной части МО МВД РФ «Фроловский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: Е.В.Сотникова