№1-104/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Чернышовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Аханова Д.Н.
подсудимых Дробжева А.Н., Дробжева И.Н.
защитника Чулошниковой В.С., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года материалы уголовного дела в отношении:
Дробжева Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дробжева Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес>, .... проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дробжев А.Н. и Дробжев И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дробжев А.Н. на своём мотоцикле проезжая мимо территории животноводческого комплекса второго отделения ООО «Малодельагрогаз», расположенного в четырёх километрах от <адрес>, увидел линию электропередач. В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения провода ВЛ-0,4 кВ, принадлежащего ООО «Малодельагрогаз». Осмотрев территорию вышеуказанного животноводческого комплекса и, убедившись, что данная территория не охраняется, Дробжев А.Н. поехал домой для приготовления к совершению преступления.
Находясь в своем домовладении № в станице <адрес>, Дробжев А.Н. рассказал о своём преступном замысле своему брату Дробжеву И.Н., и предложил последнему совместно совершить данную кражу. Дробжев И.Н. на предложение Дробжева А.Н. согласился. После этого, Дробжев А.Н. и Дробжев И.Н. для облегчения совершения преступления, взяв имевшиеся у них лазы и кусачки, приехали к территории вышеуказанного животноводческого комплекса второго отделения ООО «Малодельагрогаз». Там, Дробжев А.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Малодельагрогаз», ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часа .... минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Дробжевым И.Н. подошёл к трансформаторной станции, и убедился в том, что линия электропередач отключена от подачи электроэнергии. Далее в продолжение реализации своих преступных намерений, Дробжев А.Н. надев на ноги лазы для облегчения совершения преступления и взяв кусачки, залез на бетонные опоры линии электропередач животноводческого комплекса второго отделения ООО «Малодельагрогаз», откуда срезал и сбросил на землю .... метров провода ВЛ - 0,4 кВ. стоимостью .... рублей за один метр, на общую сумму .... рублей, принадлежащего ООО «Малодельагрогаз». Тем временем, Дробжев И.Н. по общей договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения чьего-либо вмешательства со стороны, в случае пресечения преступления, и также скручивал срезанные Дробжевым А.Н. провода и складывал в люльку мотоцикла, на котором они приехали на место совершения преступления. Тайно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, Дробжев А.Н. и Дробжев И.Н. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Малодельагрогаз» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимые Дробжев А.Н. и Дробжев И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали, согласившись с обвинительным заключением, и поддержали каждый в отдельности заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, каждый в отдельности заявил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защита не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Дробжеву А.Н, и Дробжеву И.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства они в полной мере осознают, наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Дробжева А.Н. и Дробжева И.Н., которые суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Дробжев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется положительно /л.д...../, на учёте у врача психиатра .... /л.д...../, состоит на учёте у .... /л.д...../, являлся участником боевых действий на Северном Кавказе /л.д...../.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Дробжеву А.Н. суд в соответствии с ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ признает явку с повинной /л.д...../, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дробжеву А.Н., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Дробжев И.Н. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется положительно /л.д...../, на учёте у врача психиатра .... /л.д...../, состоит на учёте у .... /л.д...../.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому Дробжеву И.Н. суд в соответствии с ч.1 п.«и» ст.61 УК РФ признает явку с повинной /л.д...../, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дробжеву И.Н., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых Дробжева А.Н. и Дробжева И.Н., их трудоспособный возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде ...., в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст.ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Дробжева Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде .....
Признать виновным Дробжева Игоря Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде .....
Меру пресечения Дробжеву Александру Николаевичу и Дробжеву Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - .....
Вещественные доказательства по делу – ...., .... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: Е.В.Сотникова