Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО7,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 совместно с ФИО6 находились в домовладении последнего, расположенном по <адрес>, и в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из домовладения № по <адрес>, и он предложил ФИО6 совместно совершить преступление, на что последний согласился.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ФИО3 и ФИО6 пришли к домовладению ФИО9, расположенному по <адрес>. Убедились, что в доме никого нет, ФИО6 металлической монтировкой, поднятой им с земли, повредил навесной замок, в результате чего входная дверь открылась. После этого ФИО3 и ФИО6 незаконно проникли в жилище ФИО9 и оттуда тайно похитили с газовой плиты две конфорки, общей стоимостью 200 рублей, с газового котла 5 металлических кругов, общей стоимостью 500 рублей, водяной насос марки «КАМА» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО9
Далее, продолжая реализацию преступного умысла, они подошли к межкомнатной двери и, используя металлическую монтировку, ФИО3 повредил навесной замок, в результате чего через дверь они проникли в комнату и оттуда тайно похитили 1 чугунную плиту от печи стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО9
После чего скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Приговором Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласно письменному заявлению не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также необходимость достижения целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, не судим.
В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. (л.д.111-114).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, проживает семейно, занимается воспитанием ребёнка, по месту жительства (л.д.124) характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122-123).
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая те же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок один год.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина