Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2012 года <адрес>
Судья Фроловского городского суда <адрес> Мысякина О.П.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего сторожем ООО «Регион плюс», являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего в хуторе Ветютнев, <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 и ФИО5 находились на территории частного домовладения №, расположенного в хуторе <адрес>, принадлежащего ФИО2, и в это время между ними произошёл конфликт, в процессе которого у ФИО2 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 взял лежащий на скамейке возле указанного дома кухонный нож и нанёс им два удара в область грудной клетки ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны грудной клетки слева, которая относится к категории травм, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком не более 21 дня, и в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также необходимость достижения целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.54-57), инвалидность подсудимого (л.д.63-65).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено.
Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, проживает семейно, занимается воспитанием детей, работает, по месту работы (л.д.70) и жительства (л.д.71) характеризуется исключительно положительно. Потерпевший просил подсудимого и не имеет к нему претензий материального характера.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении ему условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая те же обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: нож уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и в соответствии с ч.1,5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В период испытательного срока обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Вещественное доказательство: нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина