Дело № 1-200/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Фролово 01 августа 2012 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Андреев К.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Аханова Д.Н.,
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Куликовой О.М.,
при секретаре Бородиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фролово 01 августа 2012 года материалы уголовного дела в отношении
КУЛИКОВОЙ ОЛЬГИ МАТЛАБОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, .... не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Куликова О.М. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Куликова О.М. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на нарушение правил, связанных с оборотом наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в сентябре 2011 года, в вечернее время на участке, расположенном у железнодорожного полотна вблизи цеха перерабатывающего шлак ЗАО «Волга-ФЕСТ», расположенном в городе <адрес> с одной стороны и 3 Подъёма Водозабора ООО «Водоснабжение» с другой стороны, с трех кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, в принесённый с собой пакет собрала листья и верхушечные части, которые принесла к себе домой в комнату № по <адрес>, где разложила их на антресоли платяного шкафа. Дождавшись высыхания данных растений, Куликова О.М. измельчила их руками, получив готовое к применению наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 85,44 грамма, упаковав его в полимерный пакет. Незаконно приобретя таким способом наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой вещества не менее 85,44 грамма, Куликова О.М. стала незаконно хранить его в антресоли шкафа по месту жительства в комнате № по <адрес> городе <адрес>, в тайне от других лиц, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда данное наркотическое вещество у неё было обнаружено и изъято сотрудниками Фроловского МРО УФКСН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, по месту жительства Куликовой О.М. в комнате № по <адрес> в антресоли шкафа был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 85,41 граммов, согласно справки об исследовании № 65 от 18 мая 2012 года и заключению эксперта № 67 от 31 мая 2012 года, и на покрывале дивана были изъяты остатки наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,03 грамма, согласно заключению эксперта № 66 от 30 мая 2012 года.
Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и в общем количестве 85,44 грамма относится к категории крупного размера.
Подсудимая Куликова О.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Куликовой О.М. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объёме в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой наличие у Куликовой О.М. .... (л.д. 40,41), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 37), не погашенных судимостей не имеет (л.д. 29,33-34, 36), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42, 43).
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Куликовой О.М., исходя из требований ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о то, что исправление и достижение цели наказания возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ согласно ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Данное наказание суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Меру пресечения подсудимой Куликовой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством марихуаной, массой 85,03 грамма, конверт с наркотическим средством марихуаной, массой 0,01 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств Фроловского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области, уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
КУЛИКОВУ ОЛЬГУ МАТЛАБОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ей наказание в виде .... исправительных работ с удержанием .... от заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок в 6 месяцев в течение которого Куликова Ольга Матлабовна своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на Куликову Ольгу Матлабовну обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться туда для регистрации.
Меру пресечения Куликовой Ольге Матлабовне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством марихуаной, массой 85,03 грамма, конверт с наркотическим средством марихуаной, массой 0,01 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств Фроловского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья: К.В.Андреев