ч. 1 ст. 232 УК РФ

Дело № 1-273/10 17 ноября 2010 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимой Дормидошиной Е.И.,

защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Романове А.Е.,

рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

ДОРМИДОШИНОЙ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки ...., имеющей .... образование, ...., ...., ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес> <адрес> <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дормидошина Е.И. совершила содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Дормидошина Е.И., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств в домовладении по <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, из корыстных побуждений, возникших из-за нехватки денежных средств для приобретения спиртных напитков, в ДД.ММ.ГГГГ года решила содержать по указанному адресу притон для потребления наркотических средств, неоднократно предоставляя посторонним лицам кухню данного домовладения для систематического незаконного изготовления и немедицинского потребления наркотического средства-морфина без назначения врача. За предоставление услуг притона Дормидошина Е.И. получала вознаграждение в виде спиртного, оставляемого ей посетителями после изготовления и употребления наркотических средств, в домовладении поулице <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, по месту ее жительства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов Дормидошина Е.И. за вознаграждение в виде спиртного предоставила помещение кухни указанного домовладения, а также столовую посуду, газовую плиту для изготовления и потребления наркотического средства-морфина ФИО4, которая, находясь в данном домовладении, с согласия Дормидошиной Е.И. из семечек мака и других ингредиентов, принесенных с собой, путем химических и физических реакций, изготовила наркотическое средство, которое, находясь на кухне в домовладении по <адрес> <адрес> <адрес>, употребила внутривенно путем введения инъекций.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент ее задержания после выхода из указанного притона был установлен факт употребления наркотического средства-морфина.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов после предоставления Дормидошиной Е.И. кухни домовладения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также посуды и газовой плиты, за вознаграждение в виде спиртного для употребления наркотических средств гражданам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, когда последние, изготовили наркотическое средство - из семян растения мак и других ингредиентов, путем химических и физических реакций и употребили изготовленный раствор без назначения врача, с согласия Дормидошиной Е.И., преступная деятельность которой, была пресечена сотрудниками Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 на момент его задержания в притоне по адресу: <адрес>, был установлен факт употребления наркотического средства-морфина.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на момент ее задержания в притоне по адресу: <адрес>, был установлен факт употребления наркотического средства-морфина.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на момент ее задержания, после употребления наркотических средств в притоне по адресу: <адрес>, был установлен факт употребления наркотического вещества группы опиатов.

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту жительства Дормидошиной Е.И. по <адрес> были изъяты два шприца со следами наркотического средства-морфин, металлическая кастрюля со смесью семян растения рода мак, подвергшимися экстракции, металлическая чашка и фильтры от изделий табачной продукции, на внутренней поверхности которых обнаружены следы наркотического средства морфин, пластиковая бутылка, в нижнем слое жидкости которой обнаружены следы наркотического средства-морфин.

Подсудимая Дормидошина Е.И. в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласившись с обвинительным заключением. После ознакомления с материалами уголовного дела от Дормидошиной Е.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме и данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав заявленное подсудимой Дормидошиной Е.И. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заслушав защитника Ветютнева А.И., а также мнение участвующего государственного обвинителя Кучеренко Н.Г., не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд, согласно ст.ст. 314-315 УПК РФ, находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Дормидошина Е.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением органами предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину Дормидошиной Е.И. доказанной собранными по делу доказательствами в полном объеме в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку Дормидошина Е.И. предоставляла помещение своего жилого домовладения гражданам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Дормидошина Е.И. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ....).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дормидошиной Е.И., не имеется.

Дормидошина Е.И. в совершении преступления раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенного деяния.

Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дормидошиной Е.И.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Дормидошиной Е.И. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Дормидошиной Е.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к Дормидошиной Е.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденной и необходимости в ограничении свободы, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - бумажный конверт с .... инъекционными шприцами; полимерный пакет с кастрюлей с семенами мака, подвергшимися экстракции; полимерный пакет с .... пластиковыми бутылками с мутной жидкостью; полимерный пакет с чашкой со следами морфина; полимерный пакет с .... пластиковыми бутылками от пива; полимерный пакет с стеклянной бутылкой от растворителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОРМИДОШИНУ ЕЛЕНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Дормидошиной Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком ...., в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Дормидошину Е.И. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц в отведенные для этого дни.

Меру пресечения Дормидошиной Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.П. Фоменко