№1-249/10 10 ноября 2010 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
подсудимого Тихонова А.А.,
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев 10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Тихонова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина ...., работающего .... проживающего по <адрес> <адрес> в городе <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,
установил:
Тихонов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тихонов А.А.,ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, около .... часов, имея в личном законном пользовании, пять ампул (дозированных лекарственных форм) сильнодействующего вещества .... реализуя преступный умысел направленный на незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества, находясь в парке бывшего туберкулезного диспансера .... расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения незаконном материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда здоровью населения, согласно предварительной договоренности с ФИО5, выступающего в роли «Покупателя», принимавшим в соответствии со ст.ст.6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под контролем оперативных сотрудников Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, в нарушении установленных правил отпуска сильнодействующих препаратов, незаконно сбыл, продав за .... рублей, пять ампул сильнодействующего вещества диазепам, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, общей суммарной массой .... согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в .... в здании УФСКН России по Волгоградской области <адрес> ФИО5 выдал сотрудникам Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области пять ампул сильнодействующего вещества .... приобретенных им у Тихонова А.А.
Тихонов А.А., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как проданное им сильнодействующее вещество, было незамедлительно изъято из незаконного оборота сотрудниками Фроловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.
Согласно Списка сильнодействующих веществ для целей ст.234 и других статей Уголовного кодекса РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, диазепам отнесен к сильнодействующим веществам и в количестве ...., относится к категории крупного размера.
В судебном заседании подсудимый Тихонов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Тихонову А.А. по ч.3 ст.234 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Тихонова А.А., которые суд квалифицирует по ч.3 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Тихонов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.....), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.....), имеет постоянное место жительства (л.д.....), имеет двоих малолетних детей (л.д.....), что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Из справки .... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тихонов А.А. состоит на учете у .... (л.д.....).
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д...../, Тихонов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ – психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
При таких обстоятельствах, суд находит, что состояние здоровья осужденного на основании ст.61 УК РФ подлежит признать, смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову А.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Тихонову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа с учетом его материального положения, будет нецелесообразным, так как данный вид наказания негативно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать виновным Тихонова Андрея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.66 УК РФ в виде .... лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тихонову Андрею Александровичу считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Тихонову Андрею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме .... рублей передать Фроловскому МРО УФСКН России по Волгоградской области, рецептурный бланк на гражданина Тихонова А.А., изъятый в аптеке .... возвратить в аптеку ....», диск с записью .... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Тихонова А.А., детализацию телефонных переговоров абонента сотовой связи .... хранить в материалах уголовного дела, пять ампул реланиума – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья Е.В.Сотникова