№1-210/10 20 сентября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Потылициной Н.А.,
с участием прокурораФроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Лабзун В.Е.
подсудимого Сонина М.В.,
защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев 20 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Сонина Михаила Викторовича, родившегося ...., судимого:
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Сонин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часу, Сонин М.В. являясь водителем такси в службе .... и получив заказ от диспетчера вышеуказанной службы, приехал за клиентом к ...., расположенной ....
Подъехав на вышеуказанный адрес, в его автомобиль ...., транзитный номер № регион, села гражданка ФИО4 и попросила Сонина М.В. отвезти ее по адресу <адрес>. Высадив ФИО4 по указанному адресу, Сонин М.В. отправился в центр <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во .... часу Сонин М.В. увидел на панели своего автомобиля ..... транзитный номер № регион, сотовый телефон марки ...., стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО4. В этот момент у Сонина М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона. После чего, Сонин М.В. зная о том, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО4, которая забыла его на панели автомобиля, действуя из коростных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях реализации своего преступного умысла, взял с панели своего автомобиля данный сотовый телефон, марки ...., стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО4 и спрятал телефон под переднюю панель своего автомобиля, обратив его в свою пользу, тем самым похитив его. Завладев похищенным Сонин М.В. скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб, на сумму .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Сонин М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласившись с обвинительным заключением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Сонину М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Сонина М.В., которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сонин М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....), имеет постоянное место жительства(л.д.....).
Обстоятельством, смягчающим наказание Сонину М.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка (л.д.....).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сонину М.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Также, суд учитывает, что Сониным М.В. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, и согласно требований ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного Сониным М.В., суд считает, что его исправление будет достигнуто только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Сонину М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отбытие наказания Сонину М.В. необходимо назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Сонина Михаила Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ....
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Сонину Михаилу Викторовичу условное осуждение, назначенное по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сонину Михаилу Викторовичу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде .... лишения свободы, .... с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Сонину Михаилу Викторовичу оставить без изменения содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Сонину Михаилу Викторовичу исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Фроловский городской суд Волгоградской области.
В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: