№1-213/10 04 октября 2010 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.,
с участием прокурораФроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Аринушкина Ю.А..
подсудимой Тимаковой Г.В.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев 04 октября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Тимаковой Галины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., проживающей по <адрес>, в городе <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Тимакова Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Тимакова Г.В. находилась в <адрес>, расположенной по <адрес> городе <адрес>, и принадлежащей ФИО3, где с последней распивала спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, Тимакова Г.В. заметила на журнальном столике сотовый телефон марки .... стоимостью ...., принадлежащий ФИО3 В этот момент у Тимаковой Г.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона.
Действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Тимакова Г.В. примерно в .... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО3 легла спасть, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со столика сотовый телефон марки ....», принадлежащий ФИО3, и спрятала его в карман своей одежды. Удерживая похищенное, Тимакова Г.В., с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму ...., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Тимакова Г.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, признала, согласившись с обвинительным заключением, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая пояснила, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное Тимаковой Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства она в полной мере осознает, наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает .... лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Тимаковой Г.В., которые суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ о максимальном размере наказания, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Тимакова Г.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.....), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.....), имеет постоянное место жительства (....).
Также суд учитывает, что преступление совершено Тимаковой Г.В. в период не снятой и не погашенной в соответствии с законом судимости по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления .... от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание Тимаковой Г.В., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Тимаковой Г.В., согласно ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Тимаковой Г.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая личность подсудимой Тимаковой Г.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, ст. ст.308-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать виновной Тимакову Галину Владимировну в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ...., в течение которого обязать её не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения Тимаковой Галине Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья: