Дело №1- 267 / 10 « 02» декабря 2010 года
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Богачевой Т.В.
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
Подсудимого Романова Дениса Валентиновича
защитника Елатонцева Г.Д.., представившего удостоверение №, ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев 02 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
Романова Дениса Валентиновича, рожденного .... года в .... <адрес>, проживающего <адрес> .... <адрес>, ранее судимого ....
ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ .... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, .... ДД.ММ.ГГГГ. .... ДД.ММ.ГГГГ ....,
ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО1 ....
Установил:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 находился в .... <адрес>, недалеко от домовладения своих родителей, расположенного по адресу <адрес>, ...., <адрес>, где на улице распивал спиртные напитки. В гараже указанного домовладения находился автомобиль .... регион, принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, проник внутрь гаража через окно, после чего сломал замок зажигания в автомобиле, и замкнул его провода, таким образом завел двигатель указанного автомобиле, выполнив действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим ФИО5. Выехал из гаража, после чего скрылся с места преступления, то есть совершил угон данного транспортного средства. Двигаясь на угнанном автомобиле, принадлежащем .... по автодороге <адрес>- х...., ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ полностью признал, согласившись с обвинительным заключением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают рассматривать дело в особом порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый и защитник полностью согласились с предъявленным ФИО1 обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает, санкция статьи по ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет (до 5 лет лишения свободы), оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция статья 166 ч1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о размере и виде наказания.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно .... на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за нарушение обязанностей, установленных в отношении него приговором суда, в период испытательного срока, испытательный срок, установленный в соответствии со ст. 73 УК РФ, продлен на 1 месяц ....
ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ года ..... ДД.ММ.ГГГГ .... ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ .... .... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, .... .... ДД.ММ.ГГГГ. .... ДД.ММ.ГГГГ ....; ДД.ММ.ГГГГ .... .... ФИО1 .... ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, рецидива его в действиях ФИО1 не имеется, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение не отменялось, в связи с чем судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность ФИО1 судом не установлено и не признано.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«к» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в совершении преступления, возмещение морального и материального вреда и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу ему инкриминируются действия, совершенные им ....ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого возможно в виде лишения свободы, в связи с чем основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменились, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в воспитательной колонии, наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 308-310 УПК РФ, суд,
П РИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ....
.... ДД.ММ.ГГГГ ....
Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить адвоката, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении иного защитника.
Судья: подпись Т.В. Богачева