№1-262/10 23 ноября 2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Сотникова Е.В.
при секретаре Горкавченко Н.Е.
с участием государственного обвинителяФроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Попова П.И.
подсудимого Сличенко Я.А.,
защитника Мысякина Г.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 - ФИО10,
рассмотрев23 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
Сличенко Яна Алексеевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ...., проживающего по <адрес> городе <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Сличенко Я.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов Сличенко Я.А. совместно с ФИО6, проходя мимо здания ФИО2 <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> в городе <адрес>, увидели стоящих у земляной насыпи несовершеннолетних ФИО8, ФИО4 и ФИО5 Приблизившись к указанным лицам, ФИО6 спросил у несовершеннолетних закурить, на что получил отказ. В этот момент, находящийся рядом с ФИО7, Сличенко Я.А., увидел на несовершеннолетнем ФИО8 подростковую матерчатую куртку черного цвета, стоимостью .... рублей, приобретённую для него его матерью ФИО10 В этот момент у Сличенко Я.А. возник умысел на совершение открытого хищения указанной куртки у несовершеннолетнего ФИО8
Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на грабеж, Сличенко Я.А. отвел несовершеннолетнего ФИО8 в сторону от стоящих ФИО4, ФИО5 и ФИО6 где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал от несовершеннолетнего ФИО8 снять с себя куртку и передать ему. Несовершеннолетний ФИО8, понимая противоправность действий Сличенко Я.А. по отношению к себе и видя агрессивный настрой подавляющий его волю к пресечению этих действий, снял с себя куртку и передал её Сличенко Я.А. Завладев указанным имуществом, Сличенко Я.А. скрылся с места совершения преступления, чем причинил законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО10 материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимый Сличенко Я.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ и раскаялся в содеянном.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО9, и его законный представитель ФИО10 подтвердили факт открытого хищения и размер причиненного ущерба, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сличенко Я.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Сличенко Я.А., просит прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, и несмотря на это, согласен прекратить дело.
Выслушав мнение участников процесса об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении Сличенко Я.А., а также адвоката, не возражавшего против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшим, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Сличенко Я.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.
По утверждению несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО10, подсудимый Сличенко Я.А. загладил причиненный преступлением вред, они примирились, претензий материального и иного характера они не имеют, просят прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены заявлением несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО10, а также распиской о получении денежных средств в счет причиненного вреда.
Таким образом, причиненный преступлением вред заглажен, Сличенко Я.А. не судим.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Довод прокурора о том, что ранее Сличенко Я.А. привлекался к уголовной ответственности, и после отбытия наказания через непродолжительный промежуток времени вновь совершил преступление не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку на момент совершения преступления Сличенко Я.А. не судим, судимость погашена и все правовые последствия, связанные с судимостью, аннулированы.
При таких условиях, оснований к отказу в удовлетворении заявленного несовершеннолетним потерпевшим ФИО9 и его законным представителем ФИО10 ходатайства о прекращении дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Сличенко Яна Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сличенко Яну Алексеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - подростковая куртка чёрного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ...., возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В.Сотникова