Дело №1-283/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2010 года г.Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П.,
с участием Фроловского межрайонного прокурора Чубукова А.Г.,
подсудимого Барабанова М.Д.,
защитника адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение №1640 и ордер №090168,
при секретаре Казаковой Н.Г.,
с участием потерпевшего КККККК,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Грачи <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Барабанов М.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом помещении летней кухни, расположенной по <адрес>. В это время между пришедшим КККККК и Барабановым М.Д. произошла ссора, в ходе которой у Барабанова М.Д. на почве возникших неприязненных отношений к КККККК возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КККККК
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении коридора вышеуказанной кухни, Барабанов М.Д. взял со стола отвертку и нанес удар отверткой в живот КККККК Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КККККК причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, сопровождающееся развитием забрюшинной гематомы и внутрибрюшным кровотечением, которые по степени тяжести относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Барабанов М.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший КККККК не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и представитель гражданского истца представил заявление о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Барабанова М.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им согласно ч.2 ст.218 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении тяжкого преступления, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах согласно ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Барабанов М.Д. совершил тяжкое преступление.
В соответствии с ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д..... на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.....
Однако несмотря на положительную характеристику подсудимого и наличие смягчающего наказании обстоятельства, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Барабанова М.Д. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы за лечение КККККК в размере .... руб.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барабанова Михаила Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .... года .... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Барабанову Михаилу Денисовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Барабанова Михаила Денисовича в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» .... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья О.П.Мысякина