Приговор, вступивший в з/с, по ст. 158 ч.2 п. `в`

1-292/10 15 декабря 2010 года

ПРИГОВОР

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева

с участием государственного обвинителя П.И.Попова

подсудимого Д.В. Буравлева

защитника А.В. Юдкина, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Л.В. Кондрашовой

при секретаре Т.Г. Лабзун,

рассмотрев 15 декабря 2010 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Буравлева Дмитрия Владимировича, ....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Буравлева Д.В., находившегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО6, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя преступный умысел, Буравлев Д.В. находясь в вышеуказанной <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь подвала, через которую проник в подвальное помещение, откуда похитилтри алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, стоимостью .... рублей каждая, на общую сумму .... рублей.

В <адрес> в дневное время, Буравлев Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, находясь в <адрес>, в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки набор кастрюль, стоимостью .... рублей, принадлежащих ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Буравлев Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в <адрес>, в <адрес>, тайно похитил из мебельной стенки чайный сервиз, стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Буравлев Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, в <адрес>, тайно похитил плед, стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Буравлев Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, в <адрес>, тайно похитил набор постельного белья, стоимостью .... рублей и столовый набор, стоимостью .... рублей, на общую сумму .... рублей, принадлежащих ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Буравлев Д.В., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в <адрес>, в <адрес>, тайно похитил электрическую печь, стоимостью .... рублей, принадлежащую ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Буравлев Д.В., продолжая реализацию преступного умысла, находясь <адрес>, в <адрес>, тайно похитил золотую цепочку, весом 3,2 грамма, стоимостью .... рублей, и золотой крестик, весом 1 грамм, стоимостью .... рублей, на общую сумму .... рублей, принадлежащие ФИО6

Всего Буравлев Д.В. тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму .... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Буравлев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Попов П.И., защитник Юдкин А.В., потерпевшая Кондрашова Л.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Буравлеву Д.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ,- до назначения судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, - в связи с чем суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Буравлева Д.В., которые суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, реализуя умысел на хищение чужого имущества, он тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб, исполнил объективную сторону состава преступления, достигнув преступного результата.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и в соответствии с требованиями п. 7 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 51/ и приходит к выводу о возможности назначения Буравлеву Д.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статья суд не применяет в отношении виновного с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение.

При этом суд учитывает раскаяние в содеянном, личность виновного, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При таких условиях суд назначает Буравлеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным Буравлева Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок .... года, в течение которого обязать осужденного периодически один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, без уведомления которых не менять постоянного места жительства, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Буравлеву Дмитрию Владимировичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.В. Киреева