Дело № 1-26/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Фролово27 января 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Атаева Р.З.,
защитника Фалькина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бородиной О.А.,
а также с участием представителя потерпевшего МУП «Комбинат школьного питания» ФИО8,
рассмотрев 27 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении
ОКУЛОВА РОСТИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УКФ РФ к обязательным работам сроком на .... часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде .... минут обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком на двое суток с отбыванием наказания в колонии–поселении, освободился из ИЗ 34\3 города Фролово ДД.ММ.ГГГГ года по сроку отбытия,
- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... год, постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Окулову Р.Н. продлен на .... месяц,
зарегистрированного и проживающего квартал Заречный <адрес> городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окулов Р.Н. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «Комбинат школьного питания» группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение имущества, принадлежащего .... с незаконным проникновением в помещение.
Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО5 совместно с ранее знакомыми Окуловым Р.Н. и ФИО6, находились в здании филиала МОУ «СОШ №», расположенном в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя у ФИО5 возник умысел на тайное хищение алюминиевой посуды МУП «Комбинат школьного питания», находящейся в пищеблоке вышеуказанной школы, и он предложил совершить кражу алюминиевой посуды Окулову Р.Н. Тот согласился.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО5 зашел в помещение пищеблока филиала МОУ «СОШ №», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки 1 алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью 1 200 рублей; 2 кастрюли, емкостью 10 литров каждая, стоимостью 580 рублей каждая, на общую сумму 1160 рублей. После чего, похищенные кастрюли ФИО5 вынес в коридор здания школы и передал их Окулову Р.Н., который находился за дверями данного помещения, с целью предупреждения чьего-либо вмешательства со стороны, в случае пресечения преступления. Таким образом, ФИО5 и Окулов Р.Н., похитили вышеуказанные кастрюли, принадлежащие МУП «Комбинат школьного питания», на общую сумму 2 360 рублей.
После чего, ФИО5 и Окулов Р.Н., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества МУП «Комбинат школьного питания», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, вновь прошли в помещение пищеблока филиала МОУ «СОШ №» и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили с полки 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 460 рублей; алюминиевый поднос, размером 40x60, стоимостью 650 рублей и алюминиевую кастрюлю, емкостью 1,5 литров, стоимостью 320 рублей. Таким образом, ФИО5 и Окулов Р.Н., похитили вышеуказанное имущество МУП «Комбинат школьного питания» на общую сумму 1 430 рублей.
Всего ФИО5 и Окулов Р.Н. тайно похитили алюминиевую посуду .... на общую сумму 3 790 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Окулов Р.Н. проходил мимо магазина «Академия пива», расположенного по <адрес>, принадлежащего .... В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ....
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Окулов Р.Н. подошел с задней части указанного магазина, и через незапертую входную дверь незаконно, путем свободного доступа, проник внутрь подсобного помещения магазина.
Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Окулов Р.Н., находясь в помещении указанного магазина, увидел стоящую на полу 1 упаковку с пивом «Эль светлый», в количестве 6 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку 67 рублей, на общую сумму 402 рубля. Взяв данную упаковку в руку, Окулов Р.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив .... материальный ущерб на общую сумму 402 рубля.
В судебном заседании подсудимый Окулов Р.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вместе с ФИО6 он находился возле магазина «Магнит» в <адрес> <адрес>, где встретил знакомого ФИО5 Тот предложил им распить спиртное и дал 50 рублей для приобретения алкоголя. Он согласился, забрал деньги и пошел за спиртным. По договоренности со ФИО5 они вернулись к нему на работу в школу, расположенную в <адрес> кв. Заречный <адрес>, где стали употреблять алкоголь. Когда распили спиртное, то ФИО5 предложил ему сдать на металл алюминиевые кастрюли, находящиеся в столовой школы. Он согласился. ФИО5 зашел в помещение пищеблока школы, чтобы забрать кастрюли, а он в это время оставался в коридоре, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц. ФИО6 участия в краже не принимал.
Когда ФИО5 вынес кастрюли, они с ним их согнули, после чего он вместе с ФИО6 отнесли их в пункт приема металла на <адрес>, где сдали их, получив 80 рублей. На эти деньги приобрели спиртное и он вернулся к ФИО5 в школу, где продолжили употребление алкоголя. ФИО6 ушел домой.
Около 19.00 часов ФИО5 вновь предложил ему похитить со столовой кастрюли и сходить сдать их в пункт приема металла. Он согласился. Аналогичным образом вместе со ФИО5 они взяли еще несколько кастрюль и отнесли их в пункт приема металла, расположенного на <адрес>. На полученные деньги в сумме 60 рублей приобрели спиртное, которое вдвоем распили. Объем похищенного и размер ущерба не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО7 они шли по <адрес> в сторону <адрес>. Находясь недалеко от магазина «Академия пива» он решил украсть из него что-нибудь. Он попросил ФИО7 подождать его на остановке, а сам пошел к указанному магазину. Заметив открытую дверь подсобного помещения магазина, с целью кражи он проник внутрь, где увидел упаковку пива. Забрав ее, он убежал из магазина. Когда он похищал пиво, то его никто не видел. Впоследствии похищенное пиво он употребил с друзьями.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Окулова Р.Н. в совершении инкриминируемых деяний, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ....» ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в должности директора .... ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила заместитель директора «СОШ №» ФИО9 и сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из филиала «СОШ №», расположенной <адрес> была похищена алюминиевая посуда и поднос с пищеблока, в связи с чем, она обратилась с заявлением в милицию. По факту хищения ими был составлен расчет, где указано, что именно было похищено и уточнен размер ущерба. Как было установлено, то хищение алюминиевой посуды совершили сторож ФИО5 и Окулов Р.Н. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме, претензий они не имеют.
Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ИП «Данильченко Г.Р.» ФИО10 данных ею в ходе предварительного следствия (Том 1, л.д. 142-143) следует, что она занимает должность директора магазина ....», расположенного по <адрес>, принадлежащего ИП «.....» ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она пришла в магазин «Академия пива», продавец сообщил ей, что отсутствует 1 упаковка с пивом «Эль Светлый», в количестве 6 штук, стоимостью 67 рублей за каждую бутылку. Данная упаковка с пивом находилась в подсобном помещении их магазина. Входная дверь данного помещения ДД.ММ.ГГГГ до момента закрытия была не заперта. Они сразу поняли, что неизвестное лицо туда проникло и похитило 1 упаковку пива. Позже от сотрудников милиции она узнала, что данную кражу совершил Окулов Р.Н.
Свидетель ФИО5 показал, что в августе 2010 года работал сторожем в филиале школы № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов он находился на работе. Около 10.00 часов он пошел в магазин «Магнит», чтобы приобрести продукты. Возле магазина он встретил Окулова Р.Н. и ФИО6 Решив совместно распить спиртное, он дал им 50 рублей, договорившись встретиться у него в школе на работе. Вернувшись в школу, он стал ждать их. Когда пришли Окулов Р.Н. и ФИО6, то они стали выпивать принесенное ими спиртное. Когда алкоголь закончился, он решил украсть кастрюли из пищеблока школы, чтобы сдать их на металл, а на полученные деньги вновь приобрести спиртное. Он предложил Окулову Р.Н. совершить кражу кастрюль. Тот согласился.
Он зашел в пищеблок и с полки достал три кастрюли, емкости их не помнит. Затем отдал кастрюли Окулову Р.Н., стоящему за дверью помещения пищеблока, с целью его предупреждения в случае появления посторонних лиц. Похищенные кастрюли Окулов Р.Н. и ФИО6 понесли сдавать на металлолом. Спустя некоторое время Окулов Р.Н. вернулся со спиртным и они продолжили выпивать. После распития спиртного Окулов Р.Н. ушел, а он лег спать.
В этот же день около 20.00 часов он вышел со школы на улицу и увидел Окулова Р.Н. и ФИО6 Поскольку у них не было денег и спиртного, то он предложил Окулову Р.Н. также похитить кастрюли с пищеблока и сдать их на металлолом. Окулов Р.Н. согласился. Вместе с ним они прошли в здание филиала школы в пищеблок. Там он взял с полки, расположенной в пищеблоке две кастрюли, их емкости не помнит, и алюминиевый поднос. Смяв их, положили в пакет и вместе с Окуловым Р.Н. отнесли на пункт приема металла на <адрес>, где сдали на 60 рублей. На эти деньги купили спиртное, которое распили. После употребления алкоголя, Окулов Р.Н. ушел.
Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вместе с Окуловым Р.Н. они встретили недалеко от здания филиала школы №, расположенной в <адрес>, ФИО5 Решив совместно распить спиртное, ФИО5 дал им деньги в сумме 50 рублей. Купив спиртное, они пришли к ФИО5 на работу в школу, где втроем распили спиртное. Когда алкоголь закончился, то ФИО5 предложил им с Окуловым Р.А. совершить кражу алюминиевой посуды с пищеблока школы, чтобы потом ее продать. Он отказался совершать хищение, пообещав, что вместе с Окуловым Р.Н. сходит в пункт приема металла. Окулов Р.Н. согласился на предложение ФИО5 и они ушли. Через несколько минут они вернулись и принесли 3 алюминиевые кастрюли. Окулов Р.Н. смял данные кастрюли и сложил их в полиэтиленовый пакет. Вместе с Окуловым Р.Н. они пошли на <адрес>, где сдали их за 80 рублей. На вырученные деньги, они приобрели спиртное. По приходу в школу, Окулов Р.Н. остался со ФИО5 распивать спиртное, а он ушел домой.
В этот же день около 20.00 часов вместе с Окуловым Р.Н. недалеко от здания филиала школы №, расположенной в кв. Заречный, они встретили ФИО5, который вновь предложил украсть алюминиевую посуду, чтобы на полученные деньги приобрести спиртное. Он отказался и пошел домой, а Окулов Р.Н. и ФИО5 ушли в сторону филиала школы, чтобы совершить кражу посуды.
На следующее утро за ним и Окуловым Р.Н. приехали сотрудники милиции и забрали их в РОВД, где Окулов Р.Н. сознался в краже посуды из школы.
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия (Том 1, л.д. 29-30), ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась дома. В это время позвонили в дверь калитки. Выйдя со двора своего домовладения, увидела двух парней, возрастом примерно 20-25 лет, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Парни предложили ей приобрести 1 алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров и две кастрюли, емкостью 10 литров, с деформированными краями, но с устойчивым дном. Так как в домашнем хозяйстве она содержит птицу, то для их кормления приобрела указанную посуду у парней и отдала им 80 рублей. Забрав деньги, парни ушли.
На следующий день утром к ней приехали сотрудники милиции и сообщили, что приобретенная ею накануне алюминиевая посуда была краденная. О том, что данные кастрюли были похищены, она не знала, так как парни ей сказали, что кастрюли принадлежат им.
Свидетель ФИО13 показал, что работает приемщиком на пункте приема металла по <адрес> В 20-х числах августа 2010 года в вечернее время к нему пришли двое мужчин, один из которых, был ФИО5 Они сдали ему две кастрюли, емкостью 6л. и 1,5л., с деформированными краями, а также согнутый металлический поднос. За эти предметы он заплатил им 60 рублей. О том, что данные предметы были краденные, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО9 показала, что работает заместителем директора МОУ «СОШ №» и занимается хозяйственной частью школьного обеспечения. В филиале «СОШ №», расположенной в кв. Заречный 35 <адрес>, имеется пункт приема пищи для детей. В ночное время здание школы охраняется сторожем. В августе 2010 года там временно в качестве сторожа работал ее муж - ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе. Днем ей позвонил работник филиала «СОШ №» и сообщил, что с пищеблока пропало 5 кастрюль и алюминиевый поднос. Поскольку в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дежурил ее муж, то она поехала домой и стала спрашивать у мужа о произошедшей краже. Как следовало с его слов, то ночью он распивал спиртное с подростками и кражу совершили они. Впоследствии оказалось, что именно ее муж виновен в краже алюминиевой посуды. Ущерб был возмещен ими в полном объеме.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа вместе с Окуловым Р.Н. они направлялись по <адрес> в сторону квартала заречный. Проходя недалеко от магазина «....», Окулов Р.Н. попросил его подождать у остановки, расположенной у «Южного переезда», после чего сам пошел к магазину. Через 10-15 минут он вернулся, неся в руках упаковку с пивом «Эль Светлый», емкостью 1,5 л. Со слов Окулова Р.Н. следовало, что он украл ее, проникнув в подсобное помещение магазина «.... Вместе с ним они пошли домой к Окулову Р.Н., где в общежитии Окулов Р.Н. стал распивать данное пиво с парнями, проживающими в этом общежитии.
Вина подсудимого Окулова Р.Н. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственнсти неизвестное лицо, похитившее в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с пункта общественного питания, находящегося во 2-ом здании МОУ СОШ № пять алюминиевых кастрюль, причинив МУП «....» значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей (Том 1, л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте преступления - помещение пищеблока МУП «....», расположенного в филиале СОШ №, по адресу: <адрес>, микрорайон Заречный, <адрес> (Том 1, л.д. 6-9);
- справкой МУП «Комбинат школьного питания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимостью похищенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ инвентаря составила 3790 рублей (Том 1, л.д. 16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО13 изъяты 1 алюминиевая кастрюля и поднос, похищенные с пищеблока филиала школы №, расположенного в <адрес> квартала Заречный <адрес> (Том 1, л.д. 27-28);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО12 изъяты 3 алюминиевые кастрюли, похищенные с пищеблока филиала школы №, расположенного в <адрес> квартала Заречный <адрес> (Том 1, л.д. 32-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе следствия 4 алюминиевых кастрюль и подноса (Том 1, л.д. 34-35);
- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Окулов Р.Н. .... (Том 1, л.д. 66-67);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Юдкина В.А., согласно которому, ФИО5 подтвердил свои показания относительно хищения совместно с Окуловым Р.Н. алюминиевой посуды с выездом на место преступления - помещение пищеблока МУП «....», расположенного в филиале СОШ № .... Фролово Волгоградской области (Том 1, л.д. 100-103);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Окулова Р.Н. и защитника Юдкина В.А., согласно которому, Окулов Р.Н. подтвердил свои показания относительно хищения совместно с ФИО5 алюминиевой посуды с выездом на место преступления - помещение пищеблока МУП «....», расположенного в филиале СОШ № квартала Заречный, 35, <адрес> (Том 1, л.д. 107-110);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Окулов Р.Н. сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – кражи пива из подсобного помещения магазина «....» (Том 1, л.д. 117-118);
- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу упаковки пива «Эль Светлый» из подсобного помещения магазина «....», расположенного по <адрес>, чем был причинен ущерб на сумму 402 рубля (Том 1, л.д. 119);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Окулова Р.Н. - территории двора, прилегающего к зданию общежития <адрес> квартала <адрес>, обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка, емкостью 1,5 литра из-под пива «Эль Светлый» (Том 1, л.д. 123-124);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте преступления - подсобное помещение магазина «....», расположенного по <адрес> (Том 1, л.д. 125-126);
- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость одной бутылки пива «Эль Светлый» составляет 67 рублей (Том 1, л.д. 127);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 1 пластиковая бутылка из-под пива «Эль Светлый» емкостью 1,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 130-131).
При совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого Окулова Р.Н. в совершении преступлений установлена и доказана, и действия Окулова Р.Н. квалифицирует по:
- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Окулов Р.Н. по предварительной договоренности со ФИО5, имея корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили имущество, принадлежащее МУП «....», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 3 790 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку Окулов Р.Н., имея корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно путём свободного доступа проник внутрь подсобного помещения магазина «....», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «.....», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 402 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Окулов Р.Н. ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УКФ РФ к обязательным работам сроком на ...., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде .... минут обязательных работ заменено на лишение свободы, сроком на двое суток с отбыванием наказания в колонии–поселении, освободился из ИЗ 34\3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия,
- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... год, постановлением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Окулову Р.Н. продлен на .... месяц (Том 1, л.д. 49, 54-62).
По месту жительства Окулов Р.Н. характеризуется положительно (Том 1, л.д. 50-51).
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Окулов Р.Н. обнаруживает .... (Том 1, л.д. 66-67).
Окулов Р.Н. в совершении преступлений раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, указав обстоятельства совершенных деяний и мест сбыта похищенного имущества МУП «.... принял меры к возвращению похищенного в МУП «....», обратился с явкой с повинной по поводу совершения им хищения имущества из магазина «Академия пива».
Данные обстоятельства, а именно, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления суд, согласно п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Окулову Р.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Окулову Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Окулову Р.Н. наказание в виде лишения свободы.
Поскольку условно-осужденным Окуловым Р.Н. умышленные преступления средней тяжести совершены в течение испытательного срока, то суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к Окулову Р.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного и необходимости в ограничении свободы, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Окулову Р.Н. подлежит в колонии-поселении, поскольку Окуловым Р.Н. совершены умышленные преступления средней тяжести, ранее Окулов Р.Н. не отбывал наказание в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре кастрюли, емкостью 20 литров, 10 литров, 10 литров, 6 литров и поднос, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО15, оставить у последней, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива «Эль Светлый» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Фролово - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОКУЛОВА РОСТИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МУП «Комбинат школьного питания») - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП «Данильченко Г.Р.») – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, лишив его свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.
Меру пресечения Окулову Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С зачетом предварительного заключения срок отбывания наказания осужденному Окулову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре кастрюли, емкостью 20 литров, 10 литров, 10 литров, 6 литров и поднос, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО15, оставить у последней, пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива «Эль Светлый» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Фролово - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СудьяА.П. Фоменко