Дело № 1-21/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Фролово26 января 2011 года
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Фоменко А.П., с участием
государственного обвинителя - старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Попова П.И.,
подсудимого Богданова А.И.,
защитника - адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бородиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОГДАНОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «.... к .... годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... года, постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года с отбыванием наказания в колонии–поселении, проживающего по <адрес> квартира, <адрес> городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.И. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Данное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, проходившего ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в здании Фроловского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, Богданов А.И. был допрошен в качестве свидетеля.
В ходе допроса Богданов А.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные, не соответствующие действительности, показания, касающиеся существенных обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории детского садика № «.... расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО7 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя между ФИО7 и ФИО6 возник конфликт, но что было в дальнейшем, он не видел, так как ушел на другую скамейку.
В действительности же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Богданов А.И. находился на территории детского садика № «....», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ФИО7 употреблял спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО6 произошла ссора, после чего ФИО6 отошел в сторону и присел на скамейку, расположенную на территории детского садика рядом с местом, где употребляли спиртное. В присутствии Богданова А.И., ФИО7 подошёл к ФИО6 и нанёс ему один удар ногой в область головы. От полученного удара ФИО6 упал на землю. ФИО7 приблизился к ФИО6 и сорвал у него с брюк чехол, с находящимся в нём сотовым телефоном марки «Samsung Е-210». Удерживая при себе похищенное, ФИО7 с места совершения преступления скрылся.
Приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона «Samsung Е-210» принадлежащего ФИО6 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, действия ФИО7 переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменений.
Кроме этого, приговором Фроловского городского суда вышеуказанные показания свидетеля Богданова А.И. признаны недостоверными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9
В судебном заседании Богданов А.И. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что при допросе его ДД.ММ.ГГГГ во Фроловском городском суде в ходе судебного заседания по уголовному по обвинению ФИО7 он дал правдивые свидетельские показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7, ФИО6, ФИО8 и иными лицами находились на территории детского садика ....» <адрес>, где распивали спиртное. Затем он ушел от них к девушкам, находившимся на территории детского садика, и стал с ними общаться. Что произошло между ФИО7 и ФИО6 не знает, так как при конфликте не присутствовал. В ходе следствия его показания были изложены иным образом по причине оказания на него психологического давления со стороны следователя.
Несмотря на то, что подсудимый Богданов А.И. вину в инкриминируемом деянии не признает, его вина находит своё подтверждение исследованными по делу доказательствами – показаниями свидетеля, исследованными материалами дела.
Так, свидетель ФИО10 показала, что работает секретарем судебного заседания во Фроловском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ. Как секретарь судебного заседания осуществляет ведение протокола судебного заседания, извещает стороны о судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря судебного заседания присутствовала при рассмотрении судьёй ФИО11 уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вела протокол судебного заседания.
В ходе судебного следствия по указанному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля Богданов Алексей Игоревич, который непосредственно перед дачей показаний предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка, имеющаяся в материалах уголовного дела.
В ходе судебного заседания свидетель Богданов А.И. пояснил, что был свидетелем конфликта междуподсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО6, произошедшим на территории детского садика № «....» по <адрес> потом ушел. Что происходило далее между ними, ему неизвестно. Также Богданов А.И. показал, что какого-либо денежного вознаграждения за дачу показаний в пользу осужденного ФИО7 от его матери он не получал.
Показания Богданова А.И. она фиксировала дословно в протоколе судебного заседания.
Кроме этого, вина подсудимого Богданова А.И. в инкриминируемом деянии подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Фроловского межрайонного прокурора ФИО12 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ по факту дачи заведомо ложных показаний свидетелем Богдановым А.И. в суде;
- копией протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Богдановым А.И., ФИО5, ФИО8, ФИО7 на территории детского садика № «....» распивали спиртное. В ходе употребления алкоголя между ним и ФИО7 возник конфликт, по окончании которого он отошел в сторону и присел на лавочку. В это время к нему подошёл ФИО7 и нанес один удар ногой в область головы, затем ФИО7 схватил за чехол, прикрепленный к ремню брюк, в котором находился сотовый телефон. У ремня был неисправный фиксатор замка. Схватив за чехол, ФИО7 потянул его на себя, поясной ремень расстегнулся и снялся с брюк вместе с чехлом. Удерживая ремень с чехлом, в котором находился сотовый телефон, ФИО7 стал уходить. Он крикнул ФИО7, чтобы тот вернул сотовый телефон, но ФИО7, проигнорировав его законное требование, ушел ....
- копией протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории детского садика № «.... где распивал спиртное совместно с ФИО7, Богдановым А.И., ФИО8 и ФИО6 В ходе употребления алкоголя между ФИО7 и ФИО6 возникла ссора, после которой ФИО6 отошел в сторону и сел на лавочку. ФИО7 подошел к ФИО6 и нанес один удар в область головы. Он подбежал к ним и стал удерживать ФИО7 Освободившись, ФИО7 подбежал к ФИО6 и сорвал с ремня брюк чехол, в котором находился сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном, ФИО7 убежал. Он побежал вслед за ФИО7 и забрал у него сотовый телефон ФИО6 (....
- копией протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился совместно с ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 на территории детского садика № «.... где распивал спиртное. В ходе употребления алкоголя между ФИО7 и ФИО6 возник конфликт, после которого ФИО6 отошел в сторону и сел на лавочку. ФИО7 подошёл к ФИО6 и нанёс один удар в область головы. Подбежав, ФИО5 стал удерживать ФИО7 Однако тот освободился, подбежал к ФИО6 и, схватив за чехол, в котором находился сотовый телефон, сорвал его с ремня брюк. Завладев сотовым телефоном, ФИО7 убежал ....
- копией протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории детского садика № «Берёзка», где распивал спиртное совместно с ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 В ходе употребления алкоголя между ФИО7 и ФИО6 возник конфликт, после которого ФИО6 отошел в сторону и сел на лавочку. ФИО7 подошел к ФИО6 и нанес один удар в область головы. Подбежав к ним, ФИО5 стал удерживать ФИО7 Однако тот освободился, подбежал к ФИО6 и, схватив за чехол, в котором находился сотовый телефон, сорвал его с ремня брюк. Завладев сотовым телефоном ФИО7, убежал ....
- копией протокола проверки показаний на месте свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее данные показания свидетель Богданов А.И. воспроизвел на территории детского садика № «....», подтвердив обстоятельства совершенного ФИО7 хищения сотового телефона у ФИО6 ....
- копией протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории детского садика № «.... где распивал спиртное совместно с ФИО7 и ФИО6 В ходе употребления алкоголя между ФИО7 и ФИО6 возникла ссора, после которой ФИО6 отошел в сторону и сел на лавочку. ФИО7 подошел к ФИО6 и нанес один удар в область головы, после чего завладел его сотовым телефоном. Проигнорировав его требование и требование ФИО6 о возврате телефона, ФИО7 ушел (л.д. 23-26);
- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, из которого следует, что был осмотрен компакт диск с записью разговора Богданова А.И., воспроизведена запись разговора Богданова А.И., где он сообщил, что получил денежное вознаграждение за изменение показаний в отношении ФИО7 ....
- копией протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце мая 2009 года он находился на территории детского садика ....», где вместе с ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО18, ФИО7 распивал спиртное. Между ФИО7 и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ногой ФИО6 и, забрав сотовый телефон у последнего, ушёл ....
- копией подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Богданов А.И. предупрежден председательствующим по делу об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний ....
- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Богданов А.И. перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем дал подписку секретарю судебного заседания. В ходе допроса в судебном заседании Богданов А.И. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на территории детского садика № «.... <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО7 и ФИО6, кто был еще из парней, не помнит. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, но что было в дальнейшем, он не видел, так как ушел в сторону на другую лавочку. В связи с противоречиями в показаниях Богданова А.И., данных им в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Богданова А.И., данные в ходе предварительного следствия в т. 1, л.д. .... которые Богданов А.И. не подтвердил по причине оказания на него давления со стороны следствия ....
- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Богданов А.И., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании показал, что не получал денежного вознаграждения за изменение показаний в отношении ФИО7 (л.д.55-62);
- копией приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытого хищения сотового телефона у ФИО6 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории детского садика «.... и с применением ст.ст. 68, 79 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором Фроловского городского суда <адрес> показания свидетеля Богданова А.И., данные в судебном заседании о том, что он не видел совершение ФИО7 хищения сотового телефона у ФИО6 признаны недостоверными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5 иными доказательствами. Показания свидетеля Богданова А.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, признаны достоверными ....
- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен, действия ФИО7 с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ....
- постановлением старшего следователя Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена процессуальная проверка по заявлениям ФИО5 и Богданова А.И. по факту противоправных действий со стороны сотрудников ОВД по городу Фролово и Фроловскому району и в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по городу Фролово и <адрес> ФИО13, ФИО14, начальника ОУР КМ ОВД по городу Фролово и <адрес> ФИО15, следователя СО при ОВД по городу Фролово и <адрес> Кузнецова И.А....
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: копия протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Фроловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Волгоградской областного суда ....
В судебном заседании подсудимый Богданов А.И. вину не признал, указав, что в ходе судебного заседания во Фроловском городском суде ДД.ММ.ГГГГ ложных показаний при допросе его в качестве свидетеля, не давал. Показания им были даны правдивые. В ходе следствия показания давались им под психологическим давлением со стороны следователя и их он не подтверждает. Они является неверными.
Доводы подсудимого Богданова А.И. и его защитника Никитина С.Ф. о невиновности Богданова А.И. в совершении инкриминируемого деяния были предметом исследования в судебном заседании, и суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона у ФИО6 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории детского садика «.... и с применением ст.ст. 68, 79 УК РФ ему назначено наказание в виде .... месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором Фроловского городского суда Волгоградской области показания свидетеля Богданова А.И., данные в судебном заседании о том, что он не видел совершение ФИО7 хищения сотового телефона у ФИО6 признаны недостоверными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО5 иными исследованными по делу доказательствами. Показания свидетеля Богданова А.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, признаны достоверными ....
Таким образом, показаниям свидетеля Богданова А.И., данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания при рассмотрении Фроловским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и показаниям свидетеля Богданова А.И., данным в ходе предварительного следствия по указанному делу дана судом надлежащая оценка с учетом совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила дачу показаний ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Богдановым А.И. в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в которых он отрицал известность ему обстоятельств хищения ФИО7 сотового телефона у ФИО6
Утверждение подсудимого Богданова А.И. о применении в отношении него насилия со стороны следователя в судебном заседании своего подтверждения не нашел, доказательств этому стороной обвинения не представлено.
Кроме того, согласно постановлению старшего следователя Фроловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена процессуальная проверка по заявлениям ФИО5 и Богданова А.И. по факту противоправных действий со стороны сотрудников ОВД по городу Фролово и Фроловскому району и в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях оперуполномоченных ОУР КМ ОВД по городу Фролово и <адрес> ФИО13, ФИО14, начальника ОУР КМ ОВД по городу Фролово и <адрес> ФИО15, следователя СО при ОВД по городу Фролово и <адрес> Кузнецова И.А. ....
Органами предварительного следствия в качестве доказательства виновности Богданова А.И. в инкриминируемом деянии представлена копия протокола допроса свидетеля ФИО17 .... Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, показания свидетеля ФИО17 не являлись предметом исследования по уголовному делу по обвинению ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не исследовалось. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание в качестве доказательства – копию протокола допроса свидетеля ФИО17 на л.д. .... в качестве доказательства вины Богданова А.И. в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств - показания свидетеля ФИО10, копия протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (.... копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (....), копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), копия протокола проверки показаний на месте свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (.... копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ....), копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска (.... копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (....), копия подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (....), копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ....), копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (....), копия приговора Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (....), копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (....), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ....), согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга подтверждают факт дачи свидетелем Богдановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных показаний в судебном заседании при рассмотрении Фроловским городским судом уголовного дела по обвинению ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы подсудимого Богданова А.И. и его защитника Никитина С.Ф. о невиновности Богданова А.И. в даче в суде в качестве свидетеля заведомо ложных показаний, суд находит несостоятельными. Показания подсудимого Богданова А.И. о правдивости данных им в качестве свидетеля во Фроловском городском суде ДД.ММ.ГГГГ показаний в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежать наступления уголовной ответственности и наказания, в связи с чем, показания подсудимого Богданова А.И., отрицавшегося совершение инкриминируемого деяния, суд признать в качестве правдивых не может.
При совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО18, в совершении преступления установлена и доказана, и его действия квалифицирует по ст. 307 УК РФ, дал суду заведомо ложные, не соответствующие действительности, показания, касающиеся существенных обстоятельств совершенного ФИО7 преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Богданов А.И. судим ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... года, постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в колонии-поселении (....
По месту жительства и отбывания наказания Богданов А.И. характеризуется положительно ....
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богданову А.И. предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не выявлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Богданову А.И. наказание в виде штрафа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Фроловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Волгоградской областного суда, приобщенные в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОГДАНОВА АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Меру пресечения Богданову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копия протокола допроса потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Богданова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Фроловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Волгоградской областного суда – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СудьяА.П. Фоменко