№ 1- 47 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фролово«22» февраля 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Попова П.И.,
защитника Юдкина В.А., предъявившего удостоверение №и ордер №,
подсудимых Мордовкина А.В., Дмитрова А.А.,
потерпевшего Иванова А.Г.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
Мордовкина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., не судимого: ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и
Дмитрова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ....; не имеющего судимости; ....; учащегося Фроловского ....; проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. совместно с Ивановым А.Г. и ФИО4, находились в <адрес> в <адрес>, где распивали спиртное.
В это время у Мордовкина А.В. и Дмитрова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Иванову А.Г.
Действуя группой лиц по предварительному сговору в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Иванову А.Г., осознавая общественную опасть своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ Мордовкин А.В. и Дмитрова А.А., воспользовавшись тем, что ФИО4а. вышел из комнаты, а Иванов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул и за их действиями никто не наблюдает, прошли в прихожую, где Дмитров А.А. в присутствии Мордовкина А.В. подобрал с пола денежные средства в размере № руб., принадлежащие Иванову А.Г., положив их в правый карман одетой на нем куртки.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. прошли в спальню, где Мордовкин А.В. увидел лежащий на полу сотовый телефон «№», стоимостью № руб., принадлежащий Иванову А.Г.
Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мордовкин А.В. подобрал указанный сотовый телефон и положил в верхний левый карман одетой на нём куртки. Затем Мордовкин А.В и Дмитров А.А прошли в зал, где действуя совместно, убедившись, что поблизости никого нет, а Иванов А.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения спит, сняли с безымянного пальца его левой руки золотую печатку, стоимостью № руб. данную золотую печатку Мордовкин А.В. положил в верхний левый карман одетой на нём куртки.
После чего Мордовкин А.В. и Иванов А.А. взяв принадлежащую Иванову А.Г. спортивную сумку, стоимостью № руб., действуя совместно стали складывать в неё принадлежащие Иванову А.Г. ДВД-плеер «№», стоимостью № руб., мужские ботинки «№» стоимостью № руб., мужские брюки с ремнем, не представляющие для Иванова А.Г. материальной ценности. Продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла Мордовкин А.В. надел на себя принадлежащие Иванову А.Г. мужскую куртку «№», стоимостью №., мужскую черную кепку, не представляющую для Иванова А.г. какой-либо ценности. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. скрылись, причинив Иванову А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.
Подсудимые Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. в полном объеме признали свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным им обвинением.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела каждым из них было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. осознают в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя и потерпевшего Иванова А.Г. возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Вместе с тем, вменение каждому из подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает излишней.
К данному выводу суд приходит исходя из следующего из того, что органами предварительного расследования не установлено обстоятельств проникновения Мордовкина А.В. и Дмитрова А.А. в сумку, какую –либо иную ручную кладь, находившуюся при потерпевшем Иванове А.Г.
Из предъявленного подсудимым обвинения усматривается, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему Иванову А.Г. Мордовкин А.В. подобрал с пола. ДВД-плеер, а также предметы одежды, принадлежащие Иванову А.Г. находились в комнате. Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. собирали их в указанной комнате, складывая в сумку, также принадлежащую потерпевшему. При этом спортивная сумка принадлежащая Иванову А.Г. также являлась предметом хищения.
С учетом положений п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Необходимости исследования доказательств по делу не имеется, излишняя квалификация действий подсудимых по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ явно усматривается из предъявленного им обвинения, фактические обстоятельства при этом не претерпели изменения и более того, прямо свидетельствуют об отсутствии вышеназванного квалифицирующего признака.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Мордовкина А.В. и Дмитрова А.А. доказанной в полном объеме в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, и личность виновных.
Так, Дмитров А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д №
На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, обучается в высшем образовательном учреждении, где характеризуется положительно (л.д. №).
Мордовкин А.В. также имеет постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны (л.д. №).
Мордовкин А.В. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Вышеперечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Мордовкин А.В. и Дмитров А.А. не представляют значительной социальной опасности и необходимости в их изоляции от общества не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить им условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание указанных лиц могут быть достигнуты данным видом наказания.
Назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание как Мордовкину АВ., так и Дмитрову А.А. в ходе судебного заседания не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Иванова А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения иска требуется исследование дополнительных доказательств. Потерпевший Иванов А.Г. ссылается на то, что похищенный у него подсудимыми сотовый телефон возвращен ему в неисправном состоянии. Вместе с тем, подсудимые Дмитров А.А. и Мордовкина А.В., не согласившись с иском, пояснили, что сотовый телефон потерпевшего изначально был неисправен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мордовкина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на №.
Дмитрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на №.
В период испытательного срока обязать Мордовкина А.В. и Дмитрова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в органе, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Судья:М.Н. Власова