№ 1- 17/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Фролово «20» января 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г.,
подсудимого Муранец И.А.,
защитника Никитина С.Ф., предъявившего удостоверение №,ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муранец Ильи Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муранец И.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Муранец И.А. управлял принадлежащим ему автомобилем № без государственных регистрационных номерных знаков, номер №. Когда -Муранец И.А. проезжал перекресток улиц <адрес>, он не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествия. В этот момент у Муранец И.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы, то есть об угоне принадлежащего ему транспортного средства, с целью скрыть свою причастность к свершению дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 35 минут, Муранец Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, позвонил в дежурную часть ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области и сообщил о заведомо несуществующем преступлении. После оформления соответствующих документов сотрудниками милиции, Муранец И.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В своем заявлении Муранец И.А. указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у домовладения № по <адрес>, совершило угон принадлежащего Муранец И.А. автомобиля. Заявление Муранец И.А. было зарегистрировано в Книгу учета сообщений о преступлениях ОВД по г. Фролово и Фроловскому району Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные Муранец И.А. в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, то есть являются ложными.
Подсудимый Муранец И.А в полном объеме признал свою вину в совершении вышеназванного преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полном объеме, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, а наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
У государственного обвинителя возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину Муранец И.А доказанной в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Муранец И.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления, заведомо зная о его отсутствии.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, и личность виновного.
Так, подсудимый Муранец И.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д№ по месту службы - положительно (л.д.№), имеет грамоту за инициативу, усердие, старание, проявленные при выполнении служебно-боевых задач, является участником боевых действий на Северном Кавказе (л.д. №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №).
С учетом положительных характеристик Муранец И.А., отсутствия судимости, суд считает, что Муранец И.А. не представляет опасности для общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Вышеизложенные данные о личности подсудимого в своей совокупности, а также материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание указанного лица могут быть достигнуты назначением данного вида наказания.
При этом назначение иных видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Муранец И.А., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также заслуги перед Российской Федерацией (участие в боевых действиях).
Вещественное доказательство - автомобиль №, возвращенный Муранец И.А., с учетом положений ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302; 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Муранец Илью Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № руб.
Меру пресечения Муранец Илье Андреевичу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автомобиль №, возвращенный Муранец И.А., с учетом положений ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: М.Н. Власова