№1-239/10 г. Фролово
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Аринушкина Ю.А.,
потерпевшей Багровой Э.А.,
подсудимой Жмуриной Е.В.,
законного представителя подсудимой Никитиной М.Н.,
защитника Юдкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фролово уголовное дело по обвинению:
Жмуриной Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жмурина Е.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 22 часов 10 минут Жмурина Е.В. совместно со своим сожителем ФИО6 распивали спиртные напитки на терри тории .... расположенного по адресу: <адрес>.
После распития спиртного Жмурина Н.В. совместно с ФИО6 напра вились в помещение вышеуказанной базы ...., где между ними произошла ссора.
В ходе возникшей ссоры у Жмуриной П.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный па совершение убийства ФИО6
Примерно в 22 часа 20 минут. Жмурина Е.В., находясь в помещении базы .... расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство Куд ряшова А.В., находящегося в беспомощном состоянии, при этом достоверно понимая, что ФИО6 не способен оказать активное сопротивление в виду сильного алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность насту пления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая их наступ ления, подошла к сидящему на земле ФИО6 спереди, схватила за кожаный ремешок обоими руками, который находился на шее у потерпевшего, и на протяжении 3-4 минут тянула его вверх, тем самым вышеуказанный период времени перекрывая доступ кислорода в легкие ФИО7
Убедившись, что потерпевший перестал подавать признаки жизни, Жмурина Е.В. перестала затягивать петлю и отпустила кожаный ремешок, после чего она с места про исшествия скрылась.
В результате преступных действий Жмуриной Е.В. потерпевшему ФИО6 при чинено телесное повреждение в виде незамкнутой, одиночной косо-восходящей снизу-вверх, спереди-назад и несколько справа-налево странгуляционной борозды, которое по степени тя жести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, обусловившее непосредственную причину смерти ФИО6; поверхностная линейная ссадина правого предплечья, при жизни потерпевшего квалифицировалось бы как повреждение, не причинив шее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Жмурина Е.В. виновной себя в совершении указанного деяния полностью признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Вина Жмуриной Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями Жмуриной Е.В., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. № том №, л.д. № том №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ее сожитель ФИО6 направился на работу в .....
По сле этого примерно в 19 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сказал, чтобы она пришла к нему на работу и составила компанию. Примерно в 20 часов она пришла к ФИО7 на работу на базу ....», расположенную по <адрес> в <адрес>. В указанном месте она уви дела, что ФИО6, который сидел за столом возле вагончика. Также вместе с ним сидели один мужчина из казачества и охранник вагончика. За столом они выпивали спиртные напитки.
Выпив немного спиртного, ФИО6 отозвал её в сторону, где отдал свои денежные средства, в размере № рублей и свой сотовый телефон фирмы «....», чтобы их не потерять. После этого они вернулись обратно за стол, где они продолжили распивать спиртные напитки.
Всего она выпила несколько рюмок коньяка. Около 22 часов она совмест но с ФИО6 направились на склад (базу), который располагался в нескольких десятков метров от вагончика, где они распивали спиртное.
По состоянию ФИО6 было понятно, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения.
Она хотела пойти в раздевалку, чтобы положить ФИО6 спать. Однако, последний стал оказывать ей активное сопротивление, а именно когда она по пыталась взять его за руку и повести в раздевалку, он стал размахивать своими руками в раз ные стороны, пытался нанести ей удар.
Однако, она не могла от него увернуться. После этого ФИО6, сказал ей, что приляжет возле автомашины марки «№», которая располага лась возле выхода из здания, кабиной к выходу.
ФИО6 по дошел к выходу из здания и взял оттуда небольшой деревянный настил, который положил воз ле входной двери у кузова автомашины «№» с левой стороны, если смотреть на автомашину спереди. После этого ФИО6 сел на вышеуказанный деревянный настил и облокотился на автомашину № спиной.
Она подошла к нему спереди и оказавшись пе ред ним стала вновь его уговаривать, чтобы тот встал и пошел с ней домой. ФИО6 в свою очередь стал ей говорить, что домой не пойдет, так как ему было необходимо дежурить. Однако, ФИО6 на сё уговоры и просьбы только больше злился.
В связи с этим она была очень недовольна его действиями и тем, что он находился в сильной степени алкогольно го опьянения. Она попыталась его взять за руки и поднять. Однако. ФИО6 стал разма хивать перед ней руками, чтобы ударить её. Она очень сильно разозлилась на него и решила отомстить ему. После непродолжительною разговора с ФИО6, который длился 7-10 минут, она решила задушить его кожаным ремешком, который висел у него на шее.
С этой целью, примерно в 22 часа 20 минут она приблизилась к ФИО6 спереди, так, что его голова находилась перед её талией. Ноги у ФИО6 были вытяну ты. После этого она взялась своей правой рукой за кожаный ремешок, висящий на шее ФИО6, так что с левой стороны кожаный ремешок прилегал плотно к шее. После этого она с силой стала тянуть данный кожаный ремешок в свою сторону. Она знала, что кожаный ремешок очень крепкий и им вполне можно задушить человека, так как ранее ФИО6 говорил ей, что данный реме шок очень крепкий. Так как ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опья нения то, она реально осознавала, что какое-либо сопротивление он оказывать не будет. Ко гда она душила ФИО6 за кожаный ремешок то, он стал требовать от неё, чтобы она его отпустила, так как он стал задыхаться, лицо у него стало красным и горячим, он кашлял и хрипел.
Когда она душила ФИО6 он ей несколько раз нанес своими руками удары, отчего у неё остались два синяка на обеих руках. Она понимала, что ФИО6 задыхается, но все равно продолжала тянуть его за кожаный ремешок, так как желала его смерти. Тянула она за кожаный ремешок около 3-4 ми нут. Спустя 3-4 минуты, когда ФИО6, перестал оказывать какое-либо сопротивление и его руки были опушены вниз, она перестала его душить. После этого ФИО6 упал на левый бок, ноги были согнуты в коленных суставах. Она испугалась, так как ФИО6 пере стал двигаться, подавать признаки жизни и также то, что она впервые совершила убийство.
Спустя пару минут она осознала, что совершила убийство ФИО6 После этого она выбежала с территории базы, в это время на неё стали кидаться собаки и одна из них укусила её в нижнюю часть правой ноги. По поводу данного укуса она обращалась во Фроловскую ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, а именно сделали укол.
По поводу смерти ФИО6 она никуда сообщать не стала, так подумала, что её могут посадить в тюрьму. После того, как она убежала с территории ба зы, в парке по <адрес> она встретила незнакомых ей ранее лиц, парня по имени Сергей и девушку по имени Ирина, с которыми употребили спиртные напитки.
Данную ночь она просидела в пар ке на лавочке и употребляла вино, так как боялась пойти домой и рассказать матери ФИО6, что её сын умер. Примерно в 07 часов она вернулась домой на <адрес> <адрес> в общежитие. Мать ФИО6 стала расспрашивать у неё, где ФИО7 Она ей ответила, что возможно ФИО6 домой не придет. Больше она ей ничего не рас сказывала.
О произошедшем с ФИО6, она никому не рассказывала. На утро к ним приехали сотрудники милиции и доставили ее в ОВД. Сразу рассказать всю правду она побоя лась, испугавшись, что её посадят в места лишения свободы. В том, что она совершила убий ство ФИО6 призналась полностью, в содеянном раскаялась.
Требования п. 3 ч. 4 статьи 47 УПК РФ органами предварительного расследования соблюдены, Жмуриной Е.В. разъяснено право отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Данное обстоятельство отражено в протоколе допроса подозреваемой Жмуриной Е.В., достоверность указанного протокола удостоверена личной подписью указанного лица, подлинность которой в судебном заседании не оспаривалась.
Показаниями потерпевшей Багровой Э.А. в судебном заседании о том, что ФИО6 является ей родным братом. Охарактеризовать его она может с положительной стороны.
В № года ФИО6 познакомил её со своей подругой Жмуриной Е.В., пояснив, что будет совместно проживать со Жмуриной Е.В.
Они жили у матери - ФИО21. проживающей по адре су: <адрес>. <адрес>.
Какие у них были взаимоотношения ей не известно, так как последнее время она очень редко встречалась со своим бра том. Последний раз она видела своего брата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО21 сообщила ей о том, что её брата обнаружили мертвым на рабочем месте. Они прибыли в ОВд по г. Фролово и Фроловского району, где им подтвердили данный факт.
Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что ФИО6 является её сыном. В конце №. сын стал сожительствовать со Жмуриной Е.В., они проживали вместе с ней в общежитии по адресу: <адрес>.
Сын работал в казачьем обществе, а также сторожем в ....
ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на дежурство в ....», а Жмурина Е.В. находилась дома.
Примерно в 19 час. 30 мин. Жмурина Е.В. стала куда-то собираться, пояснив, что пойдет к ФИО6 на работу.
Около 07 часов утра Жмурина Е.В. вернулась домой. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос о том, где находится её сын ФИО6 Жмурина Е.В. ответила, что он не хочет идти домой и возможно не придёт. Это показалось ей странным, так как её сын всегда возвращался домой в любом состоянии.
Спустя некоторое время к ней пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что ее сын обнаружен на рабочем месте мертвым.
О наличии у её сына врагов ей ничего не известно, намерений покончить жизнь самоубийством он не высказывал, так как у него имелись планы на дальнейшую жизнь.
Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что с № года он состо ит в ...., в должности ..... Также в казачестве состоял ФИО6 примерно с № года в звании ...., по следнего он может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртными напитками сильно не злоупотреблял, к работе относился добросовестно и ответственно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГда ФИО6 стал встречаться с Жмуриной Е.В.
С данного времени он стал употреблять со Жмуриной Е.В. спиртное.
В начале № года ФИО6 устроился на работу в .... на должность .....
Последний раз он видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в управлении ка зачества, которое расположено по адресу: <адрес>. Ему известно о том, что в данный день ФИО6 получил заработную плату, вечером ему необходимо было на дежурство в ....
После этого он ушел в неиз вестном ему направлении. Больше живым ФИО6 он не видел.
ДД.ММ.ГГГГ при мерно в 07 часов 00 минут ему позвонил ФИО24, который сообщил о смерти ФИО6 Он прибыл в ....», где встретил сотрудни ков милиции и казаков их казачества, также он обнаружил лежащего без признаков жизни на земле ФИО6
Как ему сообщили, что он повесился якобы на шнурке, который он всегда носил на шее. Данный кожаный шнурок находится на трупе.
Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в .... с ФИО6 и Жмуриной Е.В.
Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он со стоит в .... в должности ..... Также в данном казачестве примерно с № года состоял ФИО6 в звании ...., по следнего охарактеризовал с положительной стороны, спиртными напитками сильно не зло употреблял, к работе относился добросовестно и ответственно.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 стал встречаться со Жмуриной Е.В.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 устроился на работу в .... в должности ..... Последний раз он видел ФИО6 утром ДД.ММ.ГГГГ, когда совместно они получали заработную плату в .... так как он ра нее работал в данной организаций, в должности ..... После этого он пошел праздновать со своими друзья ми день Пограничника на центральную площадь <адрес>, где проходили массово-развлекательные мероприятия, а ФИО6 как пояснил, пошел к себе домой, больше в данный день ФИО6 он не видел.
Ему известно, что ФИО6 вечером указанного дня предстояло дежурить в ....
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут ему позвонил заместитель начальника .... ФИО9 и сообщил, что ФИО6 обнаружили без признаков жизни на рабочем месте, при этом также сообщил, что ФИО6 обнаружил по просьбе ФИО9 сторож ФИО10, который охранял территорию, соседнюю с ....
ФИО9 сообщил, что в течение ночи неоднократно звонил в .... но сторож не брал трубку. Он был обеспокоен данным фактом, позвонил в соседнюю с .... организацию и попросил сторожа сходить в .....
Данный сторож сообщил ФИО9 о том, что ФИО6 мёртв.
Получив данное сообщение, он прибыл в ....», где увидел тело ФИО6, который лежал на земле.
Со слов ФИО8 ему стало известно о том, что сожительница ФИО6 Жмурина Е.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась с ним в ....».
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что около 3 лет он со стоит в казачестве. В данной организации также состоял ФИО6, которого он может оха рактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотреблял, к работе относился ответственно.
В начале № года ФИО6 устроился в .....
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему домой пришел ФИО6, который пригласил его на базу ....». По пути в ....» они зашли в магазин они купили бутылку водки объемом 0,5 литра.
Придя на ....» они стали распивать купленное спиртное. Примерно в 20 часов ФИО7 стал зво нить своей сожительнице Жмуриной Е.В., чтобы она пришла к ним.
Спустя примерно 30 минут к ним пришла Жмурина Е.. которая также стала распивать с ними спиртное. На территории данной базы они распивали спиртное вчетвером: он, узбек по имени ФИО28, ФИО6 и Жмурина Е.В.
В его присутствии между ФИО6 и Жмуриниой Е.В. происходили ссоры, так как ФИО6 стал ревновать Жмурину Е.В. к ФИО29.
Примерно в 21 час он ушел домой, а ФИО30, ФИО6 и Жмурина Е.В. остались па базе.
Со слов ФИО31 он узнал, что после его ухода ФИО7 стал ревновать Жмурину Е.В. За тем ФИО6 и Жмурина Е. зашли в помещение базы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в09 ча сов ему позвонил ФИО32, который сообщил, что ФИО6 умер.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что с № года он состоит в .... в должности ..... С указанного времени он знаком с ФИО6, который также состоял в .... в должности .....
Охарактеризовать ФИО6 он может с положительной стороны, как доброго, жизнерадостного, спиртными напит ками не злоупотреблявшего, добросовестного работника.
Ему известно о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ. он стал сожительствовать со Жмуриной Е.В.
В начале ФИО33 года ФИО6 устроился ....
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он позвонил ФИО6 с просьбой отдать ключи от помещения штаба. ФИО6 пояснил, что ключи находятся у него дома, в то время как сам он находится на дежурстве в ....».
С целью забрать ключи, он приехал на базу ....», расположенную по адресу: <адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО8, Жмурину Е.В., ФИО6 и мужчину по имени ФИО34.
Данные лица употребляли спиртные напитки. При этом, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Забрав ФИО6, он отвез его домой на <адрес> в <адрес>, где тот передал ему ключи от штаба, после чего отвез ФИО6 на работу в ....».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ему сообщили о смерти ФИО6
Он сразу приехал в ....», где встретил ФИО8 ФИО23 узбека по имени ФИО35. директора и заместителя директора ....».
ФИО6 лежал на синие, на деревянном стеллаже с подогнутыми ногами возле автомашины марки «№». На шее у него было две странгуляционные борозды, кото рые, по его мнению, свидетельствовали о насильственной причине смерти, а именно об удушении, больше на теле каких-либо телесных повреждений он не видел.
На шее у ФИО6 находился кожаный шнурок, который ФИО6 всегда носил. Иных посторонних предметов, петли рядом не было.
О наличии у ФИО6 врагов ему ничего не известно.
Кроме того, вина Жмуриной Е.В. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия: территории .... расположенного по <адрес>, которым зафиксировано место обнаружения трупа ФИО6
(л.д. № том №);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него установлен судебно-медицинский диагноз: механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении - наличие в верхней части шеи трупа прижизненное, незамкнутой косо-восходящей снизу-вверх, спереди-назад и назад несколько справа-налево назад странгуляционной борозды, мелкоочагового характера единичные кровоизлияния в склеру справа, одутловатость лица, выраженная инъекция сосудов в склер, кровоизлияние в кожу по ходу борозды, острая альвеолярная эмфизема легких, наличие мелкоочаговых кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом, жидкая темная кровь в полостях сердца и крупных сосудах, венозное полнокровие внутренних органов, отек оболочек и вещества головного мозга.
Ссадина правого предплечья. Алкогольное опьянение. Трупные посмертные изменения.
На основании данных судебно-медицинского исследования трупа, с учетом результатов лабораторных методов исследований, принимая во внимание обстоятельства события и в соответствии с поставленными перед экспертизой вопросами смерть ФИО6 носит насильственный характер и наступила от механической асфиксии вследствие удавления петлей. Это подтверждается наличием на шеи прижизненной, не замкнутой, косо-восходящей снизу-вверх, спереди-назад и несколько справа-налево странгуляционной бороздой, наличием очаговых кровоизлияний в склеру правого глаза, острой альвеолярной эмфиземой легких, наличием кровоизлияний под легочной плеврой и эпикардом, жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудов, отеком и венозным полнокровием внутренних органов, оболочек и вещества головного мозга.
Незамкнутый, одиночный характер борозды, косо-восходящее ее направление снизу-вверх, спереди-назад и несколько справа-налевой, наличие следов скольжения на передней поверхности шеи, слабое погружение борозды в мягкие ткани шеи, а также прижизненный ее характер (подтвержденный гистологическим исследованием) указывают на то, что петля на шее ФИО6 была затянута не под тяжесть собственного веса, а при посторонней помощи. Подобного рода механизм механической асфиксии мог, наиболее вероятно, возникнуть при затягивании достаточно свободной петли на шее человека лежащего на животе, на полу или другой ровной поверхности, при одновременном удерживании ног данного человека руками другого человека либо же при поднятии верхней части тела лежащего на животе за ворот одежды или же плотную цепочку и др., при условии если потерпевший находился в беспомощном или же ином состоянии, исключающем возможность самостоятельного освобождения из петли. Это могло иметь место например при сильном предварительном избиении потерпевшего с потерей им сознания или же нахождении его под сильным воздействием алкогольного опьянения или же наркотических веществ.
Неровный рельеф дна, не замкнутость борозды, дугообразный характер расположения её на шее указывают на то, что данная борозда образовалась от петли, выполненной из плотного гибкого возможно цилиндрической формы тканевого или синтетического материала, диаметром (шириной) в пределах 0,5-0,7 мм. Вполне вероятно, что данной петлей послужила обнаруженная на шее трупа черная плетеная полусинтетическая замкнутая цепочка, при захвате ее сзади и утягивании в направлении снизу-вверх и спереди-назад.
Вышеописанное удавление ФИО6 петлей сопровождалось развитием механической асфиксии с прекращением подачи воздуха в дыхательную систему и наступлением смерти последнего, явилось опасным для жизни повреждением и поэтому признаку относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью.
При исследовании трупа ФИО6 было обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной линейной ссадины правого предплечья, которое образовалось, учитывая его морфологические особенности незадолго до смерти или же в агональный период от действия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или же при ударе рукой о таковой, к непосредственной причине смерти отношения не имеет и при жизни квалифицировалось бы как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Других каких-либо телесных повреждений механического или иного характера, за исключением вышеописанных странгуляционной борозды на шее трупа и линейной ссадины на правом предплечье, при исследовании трупа ФИО6 в морге найдено не было.
Степень выраженности посмертных изменений, с учетом данных осмотра трупа на месте происшествия, физических данных, возраста, пола покойного, а также условий хранения тела после наступления смерти позволяет считать, что смерть ФИО6 наступила не ранее 0,5-1 суток до исследования трупа в морге, то есть возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
При судебно-химическим исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови -№%, в моче -№%. Данная концентрация этилового спирта в крови, соответствует сильной степени алкогольного опьянения
(л.д. № том №);
- протоколом явки с повинной Жмуриной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО6
(л.д № том №);
- протоколом проверки показаний подозреваемой Жмуриной Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она в присутствии защитника Юдкина В.А. и законного представителя ФИО13 сообщила об обстоятельствах убийства ФИО6, на месте воспроизвела указанное событие, в частности указала место, время совершения преступления. Сообщив, что способом совершения убийства ФИО6 явилось его удушение кожаной веревкой, висевшей у него на шее путем её утягивания. На манекене Жмурина Е.В. продемонстировала механизм удушения ФИО6
(л.д. № том №);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жмуриной Е.В., согласно выводам которой у неё были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч и укушенных ран с массивным подкожным кровоизлиянием левой голени.
Кровоподтеки на левом и правом плечах образовались в результате воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми в частности могли быть кулак, либо пальцы рук постороннего лица и т.п. Укушенные раны на левой голени образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеющих конусообразно заостренную контактную поверхность, каковыми в частности могли быть зубы животного (собака и т.п.).
Все вышеописанные телесные повреждения следует квалифицировать как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Морфологические особенности описанных выше телесных повреждений (цвет, форма краев кровоподтека, отсутствие корочек, признаки заживления ран и т.п.) позволяют предположить, что данные телесные повреждения могли образоваться в срок 3-4 недели до момента осмотра
(л.д. № том №);
- протоколом осмотра предметов: рубашки, брюк, кожаного ремешка принадлежащих ФИО6, в которых он находился в момент смерти
(л.д. № том №);
- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств: кожаного ремешка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно выводам которой на концах указанного кожаного ремешка найден пот и выявлены группоспецифические факторы А и Н, что не исключает происхождение пота от Жмуриной Е.В.
(л.д. № том №).
Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Жмурину Е.В. виновной в совершении изложенного выше преступления.
К данному выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой Жмуриной Е.В., данной в качестве подозреваемой и обвиняемой об её участии в убийстве ФИО6 так и других доказательств.
Признавая показания Жмуриной Е.В., данные на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Жмуриной Е.В. и направленности её умысла существенных противоречий не содержат.
Сведений о том, что данные показания получены от Жмуриной Е.В. в результате применения к ней физического либо психологического насилия не имеется.
Об объективности этой части показаний Жмуриной Е.В. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из показаний свидетелей ФИО21, ФИО8, ФИО12 видно, что Жмурина Е.В. была единственным лицом, находящимся с ФИО6 перед его смертью.
ФИО21 пояснила, что по возвращении домой Жмурина Е.В. сообщила ей, что ее сын домой идти не хочет и возможно совсем не придёт, что свидетельствует о том, что ей было достоверно известно о его смерти.
С показаниями Жмуриной Е.В., свидетелей согласуются заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО6, а также заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Жмуриной Е.В. о том, что у нее обнаружены кровоподтеки предплечий. При этом из пояснений Жмуриной Е.В. усматривается, что ФИО6 размахивал руками и в результате нанес ей несколько ударов. Кроме того, обнаруженные у нее укушенные раны полностью соответствуют пояснениям Жмуриной Е.В. о том, что когда она убегала с места преступления на нее напали собаки, которые укусили ее за голень. Время получения Жмуриной Е.В. данных травм соответствует времени убийства ФИО6
Обстоятельства совершения убийства ФИО6 Жмурина Е.В. в полном объеме воспроизвела при проверке показаний на месте. При этом оснований подвергать сомнению изложенные в протоколе проверки показаний на месте сведения у суда нет оснований, так как данное процессуальное действие проведено с участием защитника, законного представителя Жмуриной Е.В.
Замечаний по существу проводимого процессуального действия у участников процесса не имелось, что удостоверено подписями указанных лиц.
Подсудимая Жмурина Е.В. в судебном заседании полностью подтвердила изложенные в данном протоколе проверки показаний на месте сведения. Кроме того, не оспаривала достоверность сведений, изложенных в протоколе её допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.
О достоверности сообщенных Жмуриной Е.В. сведений о том, что именно она совершила убийство ФИО6 путем сдавления руками кожаного ремешка, висевшего на его шее, свидетельствует заключение судебно-биологической экспертизы, установившей наличие на кожаном ремешке, принадлежащем ФИО6 и находившемуся при нем, в том числе и в момент его смерти, следов пота, происходящего от Жмуриной Е.В.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Жмуриной Е.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Жмурина Е.В., осознавая, что от сдавления кожаного ремешка может произойти удушение, умышленно, желая наступления смерти ФИО6 руками тянула кожаный ремешок, висевший на шее ФИО6 вверх, перекрывая ему доступ воздуха. При этом ФИО6 был лишен возможности оказать ей активное сопротивление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает наличие в действиях Жмуриной Е.В. состава преступления, которое суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Принимая во внимание, что согласно ст. 60 УК РФ суд назначает справедливое наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жмуриной Е.В. наказания в виде лишения свободы.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Жмуриной Е.В. совершено особо тяжкое преступление.
Непогашенных судимостей Жмурина Е.В. не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно справке Фроловской ЦРБ Жмурина Е.В. ..... Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Жмурина Е.В. обнаруживает ....
....
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, временного психического расстройства у Жмуриной Е.В. не было, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, её действия носили целенаправленный характер, её поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, она сохраняла достаточные воспоминания о случившемся и давала последовательные показания. Однако вышеуказанные изменения со стороны психики в сочетании с присущими Жмуриной Е.В. слабостью интеллектуальной и волевой регуляции произвольной деятельности, недостаточностью критических и прогностических функций, обусловили ситуативный характер её поведения в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а потому она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействии) и руководить ими.
С учетом имеющегося у Жмуриной Е.В. психического расстройства, характеризующегося в частности эмоциально-волевыми нарушениями, низким контролем импульсивности, недостаточной критичностью, что связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Жмуриной Е.В. могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра по месту жительства, а в случае осуждения к лишению свободы, соединенные с исполнением наказания.
В настоящее время Жмурина Е.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
В момент совершения преступления Жмурина Е.В. не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (л.д. № том№№).
Данное заключение суд находит научно обоснованным, соответствующим поведению подсудимой Жмуриной Е.В. в судебном заседании, а поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется оснований.
Жмурина Е.В. имеет постоянное место жительство и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ребенок Жмуриной Е.В. - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает расстройством психического развития, что подтверждается представленной суду консультативной картой.
Вместе с тем, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка и его болезнь не дает суду оснований для отсрочки исполнения приговора, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО15, потерпевшей Багровой Э.А., законного представителя ФИО16 и самой Жмуриной Е.В. воспитанием несовершеннолетнего ребенка Жмурина Е.В. не занимается.
Как пояснила суду Жмурина Е.В. ребенка воспитывает её мать ФИО17, проживающая совместно с ней, воспитывать ей (Жмуриной Е.В.) ребенка ФИО17 не доверяет, в связи с наличием у неё психического заболевания и злоупотреблением спиртными напитками.
При таких условиях суд считает возможным исправление и перевоспитание Жмуриной Е.В., а также восстановление социальной справедливости исключительно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УПК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Согласно ч. 1 ст. 104 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.
В связи с тем, что Жмурина Е.В. страдает психическим заболеванием, в настоящее время не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, по своему состоянию здоровья представляет опасность для себя и окружающих, может причинить вред себе или иных лицам, ей необходимо назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, которое должно осуществляться наряду с исполнением наказания в виде лишения свободы.
Целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку Жмуриной Е.В. с повинной, в которой она добровольно сообщила правоохранительным органом о совершенном ею преступлении, наличие у неё малолетнего ребенка, а также психическое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жмуриной Е.В. из числа, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Жмуриной Е.В. надлежит отбывать в колонии общего режима.
Вещественное доказательство: кожаный ремешок - передать потерпевшей Багровой Э.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жмурину Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с принудительным наблюдением и лечением у врача психиатра.
Меру пресечения Жмуриной Елене Владимировне -изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: кожаный ремешок - передать потерпевшей Багровой Э.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в 10-ти дневный срок.
Судья: М.Н. Власова