№ 1-33/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 годаг. Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Попова П.И.,
подсудимой Максимовой Е.Ю.,
защитника Ветютнева А.И., представившего удостоверение № и ордер 09-102949,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фролово уголовное дело по обвинению:
Максимовой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. № УК РФ, освободившейся условно-досрочно на основании постановления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на №; ...., проживающей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Е.Ю. содержала притон для потребления наркотических средств.
Данноепреступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Максимова Е.Ю., проживая в домовладении № по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, связанных причинением вреда здоровью населения, из корыстных побуждений, возникших в связи с нехваткой денежных средств для приобретения компонентов необходимых для изготовления наркотического средства морфин для личного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ года решила содержать по указанному адресу притон для потребления наркотиков.
Действуя в целях реализации своего преступного умысла, Максимова Е.Ю. неоднократно представляла посторонним лицам, кухню и жилые комнаты данного домовладения для систематического незаконного изготовления и немедицинского потребления наркотического средства содержащего морфин, без назначения врача.
За предоставление жилого помещения посетители оставляли Максимовой Е.Ю. дл личного потребления дозу наркотического средства морфина, таким образом расплачиваясь за предоставление услуг притона.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Максимова Е.Ю. за вознаграждение в виде дозы наркотического средства предоставила помещение кухни указанного домовладения, а также столовую посуду, газовую плиту, для изготовления и потребления наркотического средства морфин ФИО3 Указанное лицо, находясь в домовладении по <адрес>, с согласия Максимовой Е.Ю. и совместно с ней из семян мака и других ингредиентов, принесенных с собой, путем химических и физических реакций изготовил наркотическое средство – морфин. После чего Максимова Е.Ю. и ФИО3, находясь в домовладении по <адрес>, употребили его путем введения внутривенных инъекций.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на момент задержания после выхода из указанного притона был установлен факт употребления наркотического средства – морфин.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. после предоставления Максимовой Е.Ю. жилых комнат и помещения кухни домовладения № по <адрес>, а также столовой посуды и газовой плиты, за вознаграждение в виде дозы наркотического средства морфин, для употребления наркотических средств ФИО3, ФИО4 и ФИО5, когда последние изготовили наркотическое средство морфин из семян растения мак и других ингредиентов путем физических и химических реакций, употребили изготовленный раствор без назначения врача с согласия Максимовой ЕЮ.
Согласно протоколов медицинского освидетельствования №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ у Максимовой Е.Ю., ФИО5, ФИО3, ФИО4 на момент задержания домовладении по <адрес> установлен факт употребления наркотического средства – морфин.
Подсудимая Максимова Е.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судья находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Максимова Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленной вину Максимовой Е.Ю. в содержании притона для потребления наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
К данному выводу суд приходит исходя из того, что Максимова Е.Ю. систематически предоставляла принадлежащее её несовершеннолетней дочери жилое помещение для изготовления и употребления наркотических средств, получая взамен в качестве оплаты дозу наркотического средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное Максимовой Е.Ю. преступление, относится к категории средней тяжести.
Максимова Е.Ю. ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по № УК РФ к № годам лишения свободы, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Указанная судимость на момент совершения Макмисовой Е.Ю. преступления в установленном п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о наличии в её действиях рецидива преступлений.
Данное обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у Максимовой Е.Ю. несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвалидом (л.д №).
Суд учитывает, что подсудимая Максимова Е.Ю. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Максимовой Е.Ю. условного наказания, полагая, что её исправление и перевоспитание могут быть достигнуты данным наказанием.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с кастрюлей с семенами мака, полимерный пакет с 2 пластиковыми бутылками с мутной жидкостью темно-коричневого цвета, полимерный пакет с чашкой и ватным тампоном, пустой бутылкой из-под растворителя №, пакет с чашкой со следами морфина, полимерный пакет с 2 пластиковыми бутылками емкостью 10 и 5,0л. с жидкостью темно-коричневого цвета, полимерный пакет с футляром черного цвета с 5 инъекционными шприцами, бумажный конверт с 3 отрезками ленты скотч со следами пальцев рук – уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Максимову Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на №.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок №.
В период испытательного срока обязать Максимову Е.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанному органе, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Максимовой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с кастрюлей с семенами мака, полимерный пакет с 2 пластиковыми бутылками с мутной жидкостью темно-коричневого цвета, полимерный пакет с чашкой и ватным тампоном, пустой бутылкой из-под растворителя №, пакет с чашкой со следами морфина, полимерный пакет с 2 пластиковыми бутылками емкостью 10 и 5,0л. с жидкостью темно-коричневого цвета, полимерный пакет с футляром черного цвета с 5 инъекционными шприцами, бумажный конверт с 3 отрезками ленты скотч со следами пальцев рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья:М.Н. Власова