м/с Лиферова Т.А.
11-50/10 02 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев 02 сентября 2010 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Успенской Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за природный газ и взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, апелляционную жалобу ответчика Успенской Ольги Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года, которым постановлено:
взыскать с Успенской Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» сумму задолженности за поставленный газ в сумме 2828 рублей 33 копейки, пеню за просрочку платежей 273 рубля 28 копеек, убытки, возникшие при изменении режима газоснабжения в сумме 2655 рублей, а всего 5 756 рублей 61 копейку,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» обратилось с иском к Успенской О.Г. о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что ответчик с момента фактического подключения к сети газоснабжения пользуется природным газом по месту своего жительства по улице <адрес> Отапливаемая площадь составляет .... кв.м., однако в установленном порядке ответчик не производит оплату за поставленный природный газ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет .... рублей .... копейки. В соответствии со ст. 25 Закона РФ № 369 от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 5.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 1099 от 26 сентября 1994 года, абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК РФ, ответчику изменен режим газоснабжения и ее домовладение было отключено от газораспределительной сети. В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» произведены работы по отключению газоснабжения от дома Успенской О.Г., стоимость которых составила .... рублей. В добровольном порядке Успенская О.Г. не желает возмещать расходы, в связи с чем, просят взыскать с Успенской О.Г. задолженность за поставленный газ в сумму .... рублей .... копейки, пеню за просрочку платежей в размере .... рублей .... копеек, и убытки, возникшие при изменении режима газоснабжения в сумме .... рублей, а всего .... рублей .... копейку.
В судебном заседании представитель истца Андреева Н.А. полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Успенская О.Г. исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание ею иска.
Мировым судьей судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года постановлено вышеуказанное решение, со ссылкой на ст. 198 ГПК РФ.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик Успенская О.Г. обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, мировой судья при вынесении решения указал на признание ответчиком исковых требований. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При разрешении гражданского дела судом допущено грубое нарушение норм материального и процессуального права. Она иска не признавала, в подписанном ею заявлении выражала свое несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что решением нарушены ее права, истец был освобожден от необходимости доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Она не признавала иск, так как в первом судебном заседании ею были представлены письменные возражения на исковое заявление, где она аргументировала свое несогласие с ними, ссылаясь на письменные доказательства, которые также предоставила в судебное заседание.
В судебном заседании ответчик Успенская О.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года, и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» отказать в полном объеме.
Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» Андреева Н.А. считает состоявшееся решение мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года законным и обоснованным, пояснив, что в судебном заседании 11 июня 2010 года ответчик Успенская О.Г. полностью признала исковые требования, о чем сама написала заявление, ответчику были разъяснены права и обязанности, о чем ответчик поставила свою подпись в бланке разъяснения прав. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Успенской О.Г принадлежит жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).
Право собственности Успенской О.Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....)
Из справки общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Успенской О.Г. имеется задолженность за поставленный газ в сумме .... рублей .... копеек, за изменение режима газопотребления .... рублей, пеня в сумме .... рубля .... копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле были разъяснены процессуальные права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая подписка лиц, участвующих в гражданском деле (л.д. ....).
Ответчик Успенская О.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением (л.д. ....), в котором указала, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в сумме .... рублей .... копеек, а также за изменение режима газопотребления в сумме .... рублей, пени в размере .... рублей .... копеек, всего на сумму .... рублей .... копейки, согласно выплатить, просила принять признание ею иска, а также о разъяснении последствий признания иска.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик Успенская О.Г. указывала, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При разрешении гражданского дела судом допущено грубое нарушение норм материального и процессуального права. Она иска не признавала, в подписанном ею заявлении выражала свое несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что решением нарушены ее права, истец был освобожден от необходимости доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Она не признавала иск, так как в первом судебном заседании ею были представлены письменные возражения на исковое заявление, где она аргументировала свое несогласие с ними, ссылаясь на письменные доказательства, которые также предоставила в судебное заседание.
Заявления о подключении газа к своему домовладению она к истцу не приносила. Газ был подключен обманным путем ФИО5, которая проживала в ее домовладении. Договор с ООО «Волгоградрегионгаз» о поставке газа, она не заключала.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поставка газа в домовладение Успенской О.Г. по <адрес> была прекращена. Договор между Успенской О.Г. и ООО «Волгоградрегионгаз» о поставке газа не заключался. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Волгоградрегионгаз» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному от имени Успенской О.Г., домовладение последней было подключено к газу.
В судебном заседании ответчик Успенская О.Г. утверждала, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волгоградрегионгаз» о подключении домовладения № по <адрес>, не обращалась. С указанным заявлением от ее имени обратилась ФИО5, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Успенской О.Г. находят свое подтверждение исследованными материалами дела.
Так, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Успенской О.Г. (л.д. ....), последняя обратилась в ООО «Волгоградрегионгаз» с просьбой произвести подключение подачи газа в домовладение № по <адрес>.
Ответчик Успенская О.Г. отрицала факт обращения с настоящим заявлением в ООО «Волгоградергионгаз».
Представитель истца ООО «Волгоградрегионгаз» Андреева Н.А. доказательств обращения с настоящим заявлением именно Успенской О.Г. суду не представила и не оспаривала, что с данным заявлением возможно обратилось иное лицо.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № по <адрес> с .... года проживает ФИО5 В связи с имеющимися задолженностями по оплате, в домовладении ранее было произведено отключение подачи газа и электроэнергии. В .... года ФИО5 после погашения задолженности обратилась в ООО «Волгоградрегионгаз» с заявлением о подключении газа. В связи с этим, сотрудником абонентского отдела ООО «Волгоградрегионгаз» ФИО6 был заполнен бланк заявления о подключении газа на имя Успенской О.Г., являющейся абонентом по вышеуказанному адресу, а подпись в заявлении от имени Успенской О.Г. была произведена ФИО5
Как следует из решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования ФИО5 жилым помещением - жилым домом № по <адрес>. ФИО5 выселена из указанного домовладения без предоставления другого жилого помещения.
Свидетель ФИО6 показала, что ею принималось заявление на подключение газа к домовладению № по <адрес> приносил заявление, не помнит. Кроме собственника никто не может обращаться с данным заявлением.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение газа от домовладения Успенской О.Г. № по <адрес>. Договор о поставке газа между Успенской О.Г. и ООО «Волгоградрегионгаз» не заключался. Доказательств обращения именно Успенской О.Г. с заявлением в ООО «Волгоградрегионгаз», истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между Успенской О.Г. и ООО «Волгоградрегионгаз» прекращены. В дальнейшем Успенская О.Г. не обращалась в ООО «Волгоградрегионгаз» с заявлением о возобновлении подачи газа. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Волгоградрегионгаз», не удостоверившись, кто именно обратился к ним с заявлением о подключении газа к домовладению № по <адрес>, произвели его подключение по указанному адресу. Успенская О.Г. в вышеуказанном домовладении не проживала, фактически газ потребляла ФИО5
Суд находит обоснованными доводы Успенской О.Г. о не признании ею исковых требований ООО «Волгоградрегионгаз», что также подтверждается ее возражениями. Написание ею заявления о согласии произвести оплату задолженности суд связывает с юридической неграмотностью.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
При таких условиях апелляционная жалоба Успенской О.Г. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу по иску ООО «Волгоградрегионгаз» к Успенской О.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, подлежит отмене.
При вынесении нового решения суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградрегионгаз» к Успенской О.Г. о взыскании с Успенской О.Г. в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» задолженности за поставленный газ в сумме .... рублей .... копейки, пени за просрочку платежей .... рубля .... копеек, убытков, возникших при изменении режима газоснабжения в сумме .... рублей, а всего .... рублей .... копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-329, 334, 362-364 ГПК РФ,
определил:
Апелляционную жалобу Успенской Ольги Геннадьевны удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского района Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» к Успенской Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за природный газ и взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, - отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» о взыскании с Успенской Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» суммы задолженности за поставленный газ в сумме .... рублей .... копейки, пени за просрочку платежей .... рубля .... копеек, убыток, возникших при изменении режима газоснабжения в сумме .... рублей, а всего .... рублей .... копейку, - отказать
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья: