Дело № 11-44/2010 город Фролово
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой В.П.
при секретаре Фетхуллиной Г.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Людмилы Викторовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Фроловский» обратился к мировому судье с иском к Осипову В.В., Осиповой Л.В. и Осипову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.В., являющийся членом КПКГ «Фроловский» заключил с кооперативом договор займа № на сумму № рублей на № месяцев под № % годовых с уплатой процентов и паевого вклада. В обеспечение займа КПКГ «Фроловский» заключил договор поручительства с Осиповой Л.В. и Осиповым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что поручитель отвечает перед кооперативом за выполнение заёмщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов по нему и пени, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. Поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскано солидарно в пользу КПК «Фроловский» № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осиповым В.В. производились платежи в погашение задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились, остаток задолженности на дату последней оплаты составляла № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили № рублей. Просит взыскать с Осипова В.В., Осиповой Л.В. и Осипова Е.А. в пользу КПК «Фроловский» проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, а также госпошлину в солидарном порядке.
При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца КПК «Фроловский» по доверенности Медведева Л.Л. исковые требования поддержала полностью.
Ответчики Осипов В.В., Осипова Л.В. и Осипов Е.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в порядке особого производства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Осипова В.В., Осиповой Л.В. и Осипова Е.А. в пользу КПК «Фроловский» солидарно взыскано № рублей и судебные расходы в сумме №.
Осипова Л.В. с данным заочным решением не согласилась, обратилась во Фроловский суд с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что расчет процентов произведен не верно. Ошибочность расчета состоит в том, что неверно использован размер ставки рефинансирования Банка России. Истец в своих расчетах использует различные ставки рефинансирования Банка России от №% до №%, которые применялись к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Иск КПК «Фроловский» был подан после ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере №% годовых. Таким образом, к спорным правоотношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться ставка рефинансирования Банка России в размере №% годовых.
Кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, что задолженность ответчиков уменьшилась на № рублей. Оставшийся долг равен № рублей. В связи с этим расчет задолженности составляет: № рублей (сумма задолженности) Х №% (годовая ставка рефинансирования Банка России) : № дней Х № дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №.
Помимо этого, мировой судья удовлетворил исковые требования истца и взыскал солидарно с ответчиков судебные расходы в размере №, тогда как солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Ответчик Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Гюрджян А.И.
Ответчик Осипов Е.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ «Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене ввиду нарушения мировым судьёй норм материального права, а именно:
В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области с Осипова В.В., Осиповой Л.В. и Осипова Е.А. в пользу КПК «Фроловский» взыскано солидарно № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля (л.д.№).
КПК «Фроловский обратился к мировому судье судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области к Осипову В.В., Осиповой Л.В. и Осипову Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно справки о выплатах задолженности по договору займа, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д. №).
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Осиповым В.В. в КПК «Фроловский» срочной задолженности по займу на сумму № рублей (л.д. №).
Данный факт не оспаривает представитель истца Медведева Л.Л.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 58 Фроловского района постановил заочное решение о взыскании с Осипова В.В., Осиповой Л.В. и Осипова Е.А. в пользу КПК «Фроловский» солидарно № рублей и судебных расходов в сумме № (л.д. №). При этом мировым судьёй принят расчет задолженности, произведенный истцом, который использует различные ставки рефинансирования Банка России от №% до №%, которые применялись к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из Указания ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-У, начиная с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0% годовых. Таким образом, к спорным правоотношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться ставка рефинансирования Банка России в размере 8,0% годовых.
Кроме того, при вынесения решения мировым судьёй не была учтена сумма № рублей, выплаченная Осиповым В.В. в погашение задолженности в КПК «Фроловский».
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют: № рублей (сумма задолженности) х №% (годовая ставка рефинансирования Банка России) : № дней х № дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков солидарно, госпошлина в сумме № рублей подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» с Осипова Виталия Викторовича, Осиповой Людмилы Викторовны и Осипова Евгения Андреевича солидарно №. В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фроловский» с Осипова Виталия Викторовича, Осиповой Людмилы Викторовны и Осипова Евгения Андреевича государственную пошлину в размере № рублей в равных долях, по № рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: