Определение об оставлени постановления без изменения, частной жалобы без удовлетворения



Дело № 11-7/11город Фролово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.

при секретаре Фетхуллиной Г.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Чулковой Галины Романовны по доверенности – Шуляковой Ларисы Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 07 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 07 февраля 2011 года отказано представителю ответчика Чулковой Г.Р. – Шуляковой Л.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение о 23.10.2008 года по делу по иску Фроловского отделения № 3950 АКСБ РФ к Чулковой Г.Р. и Чулкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Шулякова Л.Г. с указанным определением не согласилась и обратилась во Фроловский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 07.02.2011 года отменить по тем основаниям, что ответчик Чулкова Г.Р. не получала копию заочного решения, в почтовом уведомлении не расписывалась, узнала о вынесенном заочном решении только осенью 2010 года, а заверенную копию решения получила только 14.12.2010 года, в связи с чем обжаловать его в установленный срок не представилось возможным. Кроме того, доводы мирового судьи о неправомерности действий Чулковой Г.Р. по выдаче доверенности Шуляковой Л.Г., по прошествии более двух лет с момента вынесения решения, считает необоснованным, поскольку не нарушены требования ГПК, а также представитель может быть привлечен гражданином на любом этапе рассмотрения дела. В связи с этим, просит определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Шулякова Л.Г. полностью поддержала частную жалобу, просила отменить определение мирового судьи от 07.02.2011 года по указанным в ней основаниям.

Представитель истца – АКСБ РФ – в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики Чулкова Г.Р. и Чулков Д.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя ответчика Шулякову Л.Г., исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района от 07.02.2011 года не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области постановлено заочное решение о взыскании с Чулковой Г.Р., Чулкова Д.В. солидарно в пользу АКСБ РФ в лице Фроловского отделения № 3950 СБ России задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также судебные расходы в размере ....).

Копии заочного решения Чулкова Г.Р. и Чулков Д.В. получили 05 ноября 2008 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 69, 70).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Представитель ответчика Чулковой Г.Р. по доверенности от 13.12.2010 года – Шулякова Л.Г. получила копию заочного решения от 23 октября 2008 года 14.12.2010 года (л.д. 71).

26 января 2011 года Шулякова Л.Г. в интересах Чулковой Г.Р. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение (л.д. 74-75), а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, указав причину его пропуска – получение заочного решения лишь в декабре 2010 года (л.д. 73).

Таким образом, мировым судьей в определении от 07.02.2011 года верно сделан вывод о том, что доводы указанные Шуляковой Л.Г. о пропуске процессуального срока не могут служить основанием для признания уважительной причиной пропуска такого срока, поскольку ответчик Чулкова Г.Р. получила копию заочного решения 05.11.2008 года, не реализовала свое право на отмену заочного решения, а также обжалование его в апелляционном порядке, не обратившись с соответствующими заявлением либо апелляционной жалобой.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к мнению о невозможности обжалования судебного решения за пределами разумных сроков, в частности, спустя более 2 лет с момента его вынесения, в связи с тем, что при этом нарушаются права других участников процесса на исполнение судебного акта.

В данных обстоятельствах суд считает, что, отказывая представителю ответчика Шуляковой Л.Г. в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения от 23.10.2008 года, мировым судьёй учтены все заслуживающие внимания обстоятельства дела, на основании которых он пришел к разрешению данного ходатайства, поэтому определение от 07.02.2011 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Шуляковой Л.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Чулковой Галины Романовны по доверенности – Шуляковой Ларисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: