м/с Елисеева Т.Г.
11-46/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Фролово 13 декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Мишаткиной О.Ю.,
рассмотрев 13 декабря 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Дмитрия Петровича к Крупновой Татьяне Николаевне о взыскании долга по договору займа, апелляционной жалобе ответчика Крупновой Татьяне Николаевне на решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Крупновой Татьяны Николаевны в пользу Пономарёва Дмитрия Петровича сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей №, а всего № рублей № копейки, также с Крупновой Татьяны Николаевны взыскана государственная пошлина в доход государства в размере № рублей № копеек,
установил:
Пономарёв Д.П. обратился с иском к Крупновой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крупновой Т.Н. заключён договор займа в письменной форме, согласно которому Крупнова Т.Н. взяла у него в долг денежные средства в размере № рублей сроком на один месяц с условием возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы долга предусмотрена ответственность заёмщика в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик Крупнова Т.Н. не исполнила обязательств по договору займа, отказывается возвращать сумму долга, ссылаясь на отсутствие денег. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крупновой Т.Н. надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
Просит суд взыскать с Крупновой Т.Н. сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года взысканы с Крупновой Т.Н. в пользу Пономарёва Д.П. сумма долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копейки. Также взыскана с Крупновой Т.Н. государственная пошлина в доход государства в размере № рублей № копеек.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик Крупнова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что о дате и месте судебного заседания она извещена не была, судебную повестку не получала, была лишена дать суду пояснения относительно предъявленных ей исковых требований. Также ответчик Крупнова Т.Н. не имеет денежных средств к погашению займа, и не располагает денежными средствами к погашению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года отменить и вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономарёву Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Истец Пономарёв Д.П., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Пономарёва Д.П.
Ответчик Крупнова Т.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Крупновой Т.Н.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарёвым Д.П. и Крупновой Т.Н. заключён договор займа денежных средств в сумме № рублей, о чём была составлена денежная расписка. Таким образом, сторонами соблюдены требования формы договора займа в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Крупнова Т.Н. до настоящего времени сумму займа не возвратила, тем самым не исполнила своих обязательств по договору займа. Доказательств обратному ответчиком Крупновой Т.Н. суду не представлено.
По мнению суда, мировой суд правомерно пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Пономарёвым Д.П. в части взыскания с Крупновой Т.Н. суммы займа в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом Пономарёвым Д.П. было заявлено требование о взыскании с Крупновой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Мировой судья применил ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых, согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2618-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Период неисполнения Крупновой Т.Н. денежного обязательства имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № дней.
При таких обстоятельствах, с Крупновой Т.Н. в пользу Пономарева Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (№ рублей: 100 % х 8,25 % : 360 дней х № дней просрочки) = № рублей № копеек.
По мнению суда, мировой суд правомерно пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Пономарёвым Д.П. в части взыскания с Крупновой Т.Н. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик Крупнова Т.Н. была извещёна заблаговременно о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, о чём поставила свою подпись в графе лично, в судебное заседания не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал им правильную правовую оценку. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При этом судом правильно применены нормы материального права.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Крупновой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.П. Фоменко