об отмене решения мирового судьи судебного участка № 59 от 23.11.11



м/с Елисеева Т.Г.

11-45/11                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово 13 декабря 2011 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при секретаре Мишаткиной О.Ю.,

рассмотрев 13 декабря 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Дмитрия Петровича к Сысоеву Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа, апелляционной жалобе ответчика Сысоева Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

- взыскать с Сысоева Михаила Александровича в пользу Пономарёва Дмитрия Петровича сумму долга по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, а всего рубля, также с Сысоева Михаила Александровича взыскана государственная пошлина в доход государства в размере рублей,

установил:

Пономарёв Д.П. обратился с иском к Сысоеву М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сысоевым М.А. заключён договор займа в письменной форме, согласно которому Сысоев М.А. взял у него в долг денежные средства в размере рублей сроком на один месяц с условием возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы долга предусмотрена ответственность заёмщика в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик Сысоев М.А. не исполнил обязательств по договору займа, отказывается возвращать сумму долга, ссылаясь на отсутствие денег. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сысоеву М.А. надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей. Просит суд взыскать с Сысоева М.А. сумму долга в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года взысканы с Сысоева М.А. в пользу Пономарёва Д.П. сумма долга по договору займа в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, а всего рубля. Также взыскана с Сысоева М.А. государственная пошлина в доход государства в размере рублей копеек.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик Сысоев М.А. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что истец Пономарёв Д.П. предъявил к нему исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что не предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя данный договор он заключил с истцом Пономарёвым Д.П., о чем поставил свою подпись.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года отменить и вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономарёву Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Истец Пономарёв Д.П., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Пономарёва Д.П.

Ответчик Сысоев М.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Сысоева М.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Как установлено судом, что 25 мая 2011 года между Пономарёвым Д.П. и Сысоевым М.А. заключен договор займа денежных средств в сумме рублей, о чём была составлена денежная расписка.

Таким образом, сторонами соблюдены требования формы договора займа в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сысоев М.А. до настоящего времени сумму займа не возвратил, тем самым не исполнил своих обязательств по договору займа. Доказательств обратному ответчиком Сысоевым М.А. суду не представлено.

По мнению суда, мировой суд правомерно пришёл к выводу о обоснованности исковых требований Пономарёвым Д.П. в части взыскания с Сысоева М.А. суммы займа в размере рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом Пономарёвым Д.П. было заявлено требование о взыскании с Сысоева М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Период неисполнения Сысоевым М.А. денежного обязательства имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2618-У от 29 апреля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

При таких обстоятельствах, с Сысоева М.А. в пользу Пономарева Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( рублей: 100 % х 8,25 % : 360 дней х дня просрочки) = рубля.

По мнению суда, мировой суд правомерно пришёл к выводу о обоснованности исковых требований Пономарёвым Д.П. в части взыскания с Сысоева М.А. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал им правильную правовую оценку. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При этом судом правильно применены нормы материального права.

    Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд        

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сысоева М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Фоменко