м/с Елисеева Т.Г.
11-49/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Фролово 13 декабря 2011 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Мишаткиной О.Ю.,
рассмотрев 13 декабря 2011 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Дмитрия Петровича к Кудряшовой Светлане Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, апелляционной жалобе ответчика Кудряшовой Светланы Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Кудряшовой Светланы Евгеньевны в пользу Пономарёва Дмитрия Петровича сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек, также с Кудряшовой Светланы Евгеньевны взыскана государственная пошлина в доход государства в размере № рублей № копеек,
установил:
Пономарёв Д.П. обратился с иском к Кудряшовой С.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кудряшовой С.Е. заключён договор займа в письменной форме, согласно которому Кудряшова С.Е. взяла у него в долг денежные средства в размере № рублей сроком на один месяц с условием возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы долга предусмотрена ответственность заёмщика в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчик Кудряшова С.Е. не исполнила обязательств по договору займа, отказывается возвращать сумму долга, ссылаясь на отсутствие денег. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой С.Е. надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек. Просит суд взыскать с Кудряшовой С.Е. сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года взысканы с Кудряшовой С.Е. в пользу Пономарёва Д.П. сумма долга по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек. Также взыскана с Кудряшовой С.Е. государственная пошлина в доход государства в размере № рублей № копеек.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик Кудряшова С.Е. обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что истец Пономарёв Д.П. предъявил к ней исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что не предусмотрено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, хотя данный договор она заключил с истцом Пономарёвым Д.П., о чем поставила свою подпись.
Просит решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года отменить и вынести решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономарёву Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Истец Пономарёв Д.П., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Пономарёва Д.П.
Ответчик Кудряшова С.Е., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, реализовав право, предусмотренное ч.5 ст.167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Кудряшовой С.Е.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Как установлено судом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарёвым Д.П. и Кудряшовой С.Е. заключён договор займа денежных средств в сумме № рублей, о чём была составлена денежная расписка.
Таким образом, сторонами соблюдены требования формы договора займа в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кудряшова С.Е. до настоящего времени сумму займа не возвратила, тем самым не исполнила своих обязательств по договору займа. Доказательств обратному ответчиком Кудряшовой С.Е. суду не представлено.
По мнению суда, мировой суд правомерно пришёл к выводу о обоснованности исковых требований Пономарёвым Д.П. в части взыскания с Кудряшовой С.Е. суммы займа в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом Пономарёвым Д.П. было заявлено требование о взыскании с Кудряшовой С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копеек из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Период неисполнения Кудряшовой С.Е. денежного обязательства имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть № дней.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 2618-У от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
При таких обстоятельствах, с Кудряшовой С.Е. в пользу Пономарева Д.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (№ рублей: 100 % х 8,25 % : 360 дней х № дней просрочки) = № рублей № копеек.
По мнению суда, мировой суд правомерно пришёл к выводу о обоснованности исковых требований Пономарёвым Д.П. в части взыскания с Кудряшовой С.Е. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал им правильную правовую оценку. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При этом судом правильно применены нормы материального права.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 59 Фроловского района Волгоградской области от 23 ноября 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кудряшовой С.Е. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.П. Фоменко