м/с Жарова Н.А.
11-9/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Фролово 09 апреля 2012 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Митяевой В.В.,
рассмотрел 09 апреля 2012 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области на определение мирового судьи участка № 58 Фроловского района от 23 января 2012 года, которым определено:
- взыскать с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» судебные расходы по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в интересах Дербенцева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» о защите прав потребителя, в сумме № рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в интересах Дербенцева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что определением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в интересах Дербенцева Ю.В. о защите прав потребителя. В процессе рассмотрения дела на основании определения мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области была назначена независимая товароведческая экспертиза, оплата расходов по которой судом были возложены на общество с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл». По результатам экспертизы было выяснено, что сотовый телефон имеет дефект, допущенный вследствии ненадлежащей эксплуатации. В результате вышеизложенного общество с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» просит взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме № рублей с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО «7С-Ритейл» удовлетворены, взысканы с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «7С-ритейл» судебные расходы по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в интересах Дербенцева Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «7С-ритейл» о защите прав потребителя, в сумме № рублей.
Не согласившись с состоявшимся определением, представитель комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области обратился с частной жалобой на предмет его отмены, мотивируя тем, что судебные расходы по гражданскому делу подлежат взысканию с истца Дербенцева Ю.В.
Просит определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении заявления ООО «7С-Ритейл» к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказать.
Представитель Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить частную жалобу. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Истец Дербенцев Ю.В. надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не представил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Дербенцева Ю.В.
Представитель истца – администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Никитина М.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца – администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.
Представитель ответчика ООО «7С-Ритейл» предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении частной жалобы отказать. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «7С-Ритейл».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа города Фролово Волгоградской области обратилась интересах Дербенцева Ю.В. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл».
Решением мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, в интересах Дербенцева Ю.В., к обществу с ограниченной ответственностью «7С-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телефона «.... ....», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Ритейл», взыскании стоимости товара в сумме № рублей, взыскании неустойки в сумме № рублей № копеек, денежной компенсации морального вреда в размере № рублей и штрафа, отказано.
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной товароведческой экспертизы обществом с ограниченной ответственности «7С-Ритейл» оплачено № рублей.
На основании ст. 44 Закона РФ № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителе (неопределенного круга потребителей).
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правам, и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Таким образом, при предъявлении заявления по возмещению соответствующих расходов, указанных в ст. 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет, следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 Г РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судье - за счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Комитете бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской области № 734-п от ДД.ММ.ГГГГ, комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, ведет учёт и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного Положения установлено, что комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на Комитет функций.
С учётом изложенного суд находит необоснованным довод представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о необходимости взыскания в соответствии с требованиями статьи 18 закона «О защите прав потребителей» судебных расходов с потребителя в чьих интересах был заявлен иск.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья дал им правильную правовую оценку. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. При этом судом правильно применены нормы материального права.
Оснований к отмене определения, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 58 Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.П. Фоменко