о взыскании задолженности за поставленный природный газ



Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово

«17» июля 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7269,42 руб. и пени за просрочку внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143,15 руб., указав, что ответчица не выполняет обязательств по своевременной и полной оплате поставленного ей газа.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

    В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ либо принять новое решение, обосновав следующим.

    Мировым судьёй неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

    К исковому заявлению не приобщены доказательства направления ей и получения ею претензии об оплате задолженности, то есть истцом не выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также к исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемой суммы.

    Подготовка к судебному разбирательству проведена мировым судьёй без её участия, формально и бессодержательно, в результате чего она была лишена возможности совершить действия, определённые ч.2 ст.149 ГПК РФ. Не выполнены требования ч.2 ст.150 ГПК РФ, копия справки об отсутствии денежных средств на счёте истца ей не направлена и не вручена. Предложение представить доказательства в обоснование своих возражений ей не сделано. Ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрено судьёй вне судебного заседания, без заслушивания её мнения и необоснованно удовлетворено. Судьёй не рассмотрено её ходатайство о допуске представителя к участию в судебном разбирательстве. Судья незаконно и необоснованно отказал в принятии её встречного иска, направленного к зачёту и полностью исключающего удовлетворение заявленных к ней требований.

    Представитель истца не явился на апелляционное рассмотрение дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения.

    Ответчица ФИО1 также не явилась на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Представленное ответчицей ходатайство о допуске на апелляционное рассмотрение дела её представителя ФИО3 не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст.185 ГК РФ выданная ответчицей доверенность на имя представителя нотариально либо иным соответствующим должностным лицом не удостоверена.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1, 3 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, как предусмотрено ст.544 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что абонент обязан оплачивать потреблённый газ в установленный срок и в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.п.16,19,31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п.п.23-29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учёта, а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

    ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.

Из справки ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по начислению и оплате ответчицей за поставленный природный газ следует, что истец производит поставку природного газа в занимаемое ответчицей жилое помещение по <адрес>, в связи с чем на ответчицу открыт лицевой счёт . Прибором учёта потреблённого природного газа указанное помещение не оборудовано, расчёт потребления природного газа произведён исходя из нормативов потребления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не производилась оплата за поставленный природный газ, в связи с чем ей начислена задолженность за данный период в сумме 7269,42 руб. исходя из нормативов потребления газа.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку истица не производила оплату поставленного ей природного газа, то за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена пеня исходя из суммы просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 143,15 руб.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьёй при рассмотрении дела, мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка, и также правильно применены нормы материального права.

Также мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьёй не дана оценка невыполнения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчицей, являются несостоятельными.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате за потреблённый природный газ между энергоснабжающей организацией и абонентом-гражданином, использующим природный газ для бытового потребления, законом не предусмотрен.     

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению приобщён подписанный представителем истца расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по начислению и оплате за поставленный природный газ, с копией для ответчицы.(л.д.3-6)

Как следует из определения мирового судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству копии искового заявления и прилагаемых к исковому заявлению доказательств направлены мировым судьей ответчице. Получение ответчицей указанных документов подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11)

В соответствии со ст.147 ГПК РФ мировым судьёй после принятия искового заявления проведена подготовка дела к судебному разбирательству, указаны действия, которые следовало совершить сторонам и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Ответчице предложено представить доказательства в обоснование своих возражений и разъяснены последствия непредставления таких доказательств.

То обстоятельство, что подготовка к рассмотрению дела проведена мировым судьёй без участия сторон, не лишило ответчицу возможности в дальнейшем заявлять ходатайства и представлять доказательства по существу требований.

Доводы о том, что ответчице не была направлена копия справки об отсутствии денежных средств на счёте истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная справка не является доказательством по существу требований, а является документом, представленным истцом мировому судье в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, в том числе разрешить ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение судебного заседания и заслушивание мнения ответчика при рассмотрении такого ходатайства.

Доводы о том, что мировым судьёй не рассмотрено ходатайство ответчицы о допуске её представителя к участию в судебном разбирательстве, являются несостоятельными. Из материалов гражданского дела не установлено, что такое ходатайство было заявлено ответчицей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.138 ГПК РФ ответчице ФИО1 обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании убытков в связи с начислением и взиманием оплаты услуг по газоснабжению за 2009, 2010 и 2011 годы не направлены к зачёту заявленных к ней требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Кроме того, данное обстоятельство не препятствует ФИО1 реализовать право на обращение в суд с такими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения. Оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.

    В соответствии со ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.П.Мысякина