об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Фроловский городской суд /
об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости

об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости

(номер) (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2010 года

Фроловский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием истца Р.,

представителя истца Еманова А.Г.,

представителя ответчика Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в (адрес) и (адрес) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в (адрес) и (адрес) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что хх.хх.ххххг. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно, как лицу проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (номер)ФЗ от хх.хх.ххххг. и имеющему требуемый специальный стаж не менее 10 лет, трудовой страховой стаж не менее 20 лет и достигшей хх.хх.ххххг. 50 лет.

Решением (номер).2 от хх.хх.ххххг. ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа - 10 лет.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком не включены период ее работы:

- с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. - 6 месяцев 23 дня в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода;

- с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. - 2 года 7 месяцев 22 дня - в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода;

- с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. - 1 года 7 месяцев 09 дней - в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет;

- с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. - 8 лет 7 месяцев 13 дней - в качестве контролера материалов и работ в литейном производстве в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода.

Итого ответчиком не зачтено в специальный стаж 13 лет 7 дней.

Данное решение считает незаконным. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего закона следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют трудовой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со Списком (номер) производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от хх.хх.ххххгода (номер), разделом 14 «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрена должность - контролер в литейном производстве занятый на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

В периоды работы, не включенные ответчиком в специальный стаж работы она фактически в соответствии со Списком (номер) выполняла работу контролера в литейном производстве на участке плавки, заливки (разливки), металла в сталелитейном цехе Фроловского сталелитейного завода.

Постановлением (номер) от хх.хх.ххххг. Министерства труда и социального развития Российской Федерации утвержден Единым тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, где в разделе «Литейное производство» в параграфах 40 и 41 приведено описание характеристики работа контролера в литейном производстве 3 и 4 разряда. В частности контролер в литейном производстве должен осуществлять контроль соблюдения технологических процессов при выплавке металла, контроль за соблюдением технологических инструкций, определяет качество отливок техническим условиям, следит за температурным режимом плавки и заливки металла с помощью устройств и контрольно-измерительных приборов, осуществляет периодический контроль шлакообразующих ферросплавов, составляет отчетность по качеству и количеству принятой и забракованной продукции и выполняет другие функции.

В периоды работы контролером материалов и работ в литейном производстве бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода она выполняла идентичные функциональные обязанности согласно описанию характеристики работ контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, приведенному в ЕТКС.

В судебном заседании истец Р. исковые требования уточнила, просит включить в специальный стаж вышеназванные периоды ее работы, за исключением периода времени, составляющего 5 лет 11 дней, в течение которых имели место дни невыхода на работу.

Представитель истца Еманов А.Г. доводы, изложенные истцом полностью поддержал, пояснив, что в трудовой книжке Р. неверно указано наименование занимаемой ею должности. Фактически она выполняла функции контролера в литейном производстве занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла. На момент обращения истца с заявлением о назначении ей пенсии, Фроловский сталелитейный завод был ликвидирован, что лишило ее возможности подтвердить специальный стаж ее работы в указанной должности.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в (адрес) и (адрес) Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что при обращении Р. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ею не были представлены документы, подтверждающие льготный стаж ее работы в должности контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Из трудовой книжки Р., а также справки (номер) от хх.хх.ххххг., 3301 от хх.хх.ххххг., выданных архивным отделом (адрес) следует, что в периоды с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. истец работала в должности контролера материалов и работ в литейном производстве бюро технического контроля в сталелитейном цехе. Данные записи не подтверждают факт льготной работы Р., невозможно определить на каких участках сталелитейного цеха протекала ее работа.

Списком (номер), утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССР от хх.хх.ххххг. (номер) подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрены «контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья».

Таким образом, занимаемая Р. должность данным Списком не предусмотрена, что и явилось основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хххх (номер)ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку (номер) производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от хх.хх.ххххг. (номер) разделом 14 «Металлообработка», подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрена должность контролер в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

В судебном заседании установлено, что Р. с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. работала контролером материалов и работ в литейном производстве бюро технического контроля Фроловского сталелитейного завода, а с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. контролером в литейном производстве (плавильного участка и по термообработке) о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца (л.д 13-16).

При исследовании пенсионного дела Р. усматривается, что хх.хх.ххххг. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости (л.д 10).

Решением (номер).2 от хх.хх.ххххг. истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия требуемого специального стажа работы 10 лет. В обоснование принятого им решения ответчик сослался на то, что занимаемая Р. должность не предусмотрена Списком (номер), утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от хх.хх.ххххг. и (номер) от хх.хх.ххххг. (л.д 11).

Из архивных справок (номер) от хх.хх.ххххг., (номер) от хх.хх.ххххг.,(номер) от хх.хх.ххххг. следует, что Р. работала в должности контролера материалов и работ в литейном производстве 3 разряда с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. в той же должности, с хх.хх.ххххг. контролером в литейном производстве (плавильный участок и по термообработке) (л.д 27, 28, 29).

В трудовой книжке Р. имеется запись под (номер) о том, что связи с изменениями структуры управления завода она переведена контролером в литейном производстве (плавильного участка и по термообработке в группу технического контроля производства стального литья) (л.д 15).

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании следует, что Р. работала в должности контролера плавильного участка сталелитейного цеха, в силу своих должностных обязанностей она постоянно находилась в плавильном участке, где контролировала процесс плавки, наведения шлака, температуру плавки, заливку пробы.

В сталеплавильном цехе находилось 12 электропечей, процесс выплавки носил непрерывный характер, поэтому Р. в течение полного рабочего дня находилась на этом участке работ вместе со сталеваром.

В 1999г. во Фроловском сталелитейном заводе изменилась структура управления, однако технология выплавки стали оставалась неизменной, поэтому после реорганизации структуры управления обязанности контролера не изменились, они продолжали выполнять ту же работу на том же участке.

Работа в должности контролера в литейном производстве на участках плавки, заливки (разливки) металла дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, в трудовой книжке Р. наименование занимаемой ею должности является ошибочным. Контролеры имелись только в плавильном участке.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с 1979г. она работала контрольным мастером в сталелитейном цехе Фроловского сталелитейного завода. С 1985г. на должность контролера в плавильное отделение принята Р., в ее должностные обязанности входило следить за процессом выплавки стали как в цехе марганцовочного так и углеродистого литья. Работа протекала непосредственно в плавильном цехе в течение полного рабочего дня.

Ей известно о том, что работа в должности контролера на участке плавки литья дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в должности контролера плавильного отделения в сталелитейном цехе Фроловского сталелитейного завода она работает с 1970г. С 1985г. по 2000г. в аналогичной должности в сталелитейном цехе работала Р.

В их должностные обязанности входило осуществление контроля за выплавкой, наведением шлака, измерение температуры, контроль проб на раскисленность. В течение всего рабочего дня они присутствовали в плавильном цехе непосредственно со сталеваром.

На протяжении длительного периода времени технологический процесс выплавки стали оставался неизменным, поэтому в качестве контролеров они выполняли одни и те же функции.

Она является получателем трудовой пенсии по старости в связи с работой контролером плавильного отделения.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с 1985г. по 2001г. вместе с Р. она работала контролером в литейном цехе во Фроловском сталелитейном заводе. В их обязанности входило осуществление полного контроля за процессом выплавки стали, вместе со сталеваром они находились на участках марганцовочного углеродистого литья, непосредственно у печи.

В трудовой книжке у нее имеется запись о работе контролером материалов и работ в литейном производстве, однако это не явилось препятствием для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Работодателем ей была выдана уточняющая справка о том, что работа в данной должности предусмотрена Списком (номер) раздел 14 подраздел 1а.

Работа вышеперечисленных свидетелей во Фроловском сталелитейном заводе в те же периоды, что и истца, подтверждена исследованными в судебном заседании трудовыми книжками л.д. ).

Равным образом, как и назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на должности контролера в литейном производстве, предусмотренной разделом 14 Списка (номер), подтверждено пенсионными делами К., Г. представленными ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. Р., также как и с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. выполняла функции контролера в литейном производстве, занятого на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, ее работала протекала в литейном цехе Фроловского сталелитейного завода. Иных контролеров в данном цехе, за исключением вышеназванных не имелось.

Выполнение истцом обязанностей, свойственных именно контролеру в литейном производстве, занятому на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья помимо показаний свидетелей подтверждается характеристиками работ, приведенной в ЕТКС, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития от хх.хх.ххххг. (номер), из которого следует, что Р. выполнялись идентичные обязанности (л.д 34-37).

Судом установлено, что периоды работы свидетелей К., Г. в той же должности, что и Р. явились основанием для назначения им досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика, которая пояснила суду, что К. и Г. представлены уточняющие справки, подтвердившие льготный стаж их работы в должности контролера в литейном производстве на участках плавки.

При этом истец, работавшая в той же должности, что и К. лишена возможности реализовать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с ликвидацией Фроловского сталелитейного завода.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и дополняющих друг друга, достоверно установлено, что с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг., с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг. Р. фактически работала в должности контролера в литейном производстве на участке плавки литья.

Общий период времени, исключенный ответчиком их специального стажа истца составляет 13 лет 07 дней.

Вместе с тем, исходя из архивной справки (номер) от хх.хх.ххххг. имели место периоды невыхода на работу - 05 мес. 09 дней, которые не подлежат включению в специальный стаж и на зачет которых истец не претендует (л.д 29-31).

Несоответствие наименования занимаемой ею должности, указанному в Списке (номер) не может служить достаточным основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически по своему характеру работа истца протекала именно на участке плавки литья в плавильном цехе, где в силу непрерывности технологического процесса плавки она была занята в течение полного рабочего дня. Подтвердить льготный характер выполняемой ею работы истец не может в связи с ликвидацией Фроловского сталелитейного завода.

Однако, как несоответствие записи в трудовой книжке перечню должностей, предусмотренных Списком (номер), так и прекращение деятельности предприятия, на котором проходила трудовая деятельность, являются обстоятельствами, не зависящими от истца, поэтому их наличие не может служить ограничением ее права на льготное назначение трудовой пенсии. Льготный характер работы Р. подтвержден показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда по (адрес) и (адрес)у (номер).2 от хх.хх.ххххг. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Р. и отменить его.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес)у засчитать Р. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда периоды ее работы:

- с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. -06 месяцев 23 дня контролером материалов и работ в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода;

- с хх.хх.ххххг. по хх.хх.хххх г. - 2 года 02 месяца 22 дня контролером материалов и работ в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода;

- с хх.хх.хххх г. по хх.хх.ххххг. - 01 года 07 месяцев 09 дней контролером материалов и работ в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. - 08 лет 07 месяцев 13 дней контролером материалов и работ в бюро технического контроля сталелитейного цеха Фроловского сталелитейного завода и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с хх.хх.ххххг. ( с момента достижения Р. 50 лет).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей. на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены представленной суду квитанцией (номер) от хх.хх.ххххг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в (адрес) и (адрес) об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение (номер).2 от хх.хх.хххх года Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес)у в части отказа Р. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда и исключению периодов ее работы:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес)у назначить Р. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента возникновения права на нее - с хх.хх.хххх года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в (адрес) и (адрес)у в пользу Р. судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в (адрес) суд через Фроловский городской суд.

Судья: