Дело (номер)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фроловский городской суд (адрес)
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Борщевой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово (дата) года дело по иску Р. к В. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Р. обратился с иском к В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата) года около 18.20 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «М-21», регистрационный знак О 609 ХР, двигался по (адрес) с включенным светом фар. В процессе движения заглох двигатель автомобиля и погасло освещение.
С целью ремонта автомобиля на нейтральной передаче он частично съехал на левую обочину, поскольку там имелось освещение. Кроме того, на правой обочине автодороги находился канализационный люк. Припарковав автомобиль на обочине автодороги, он позвонил брату и сообщил о поломке автомобиля. После чего, открыл багажное отделение автомобиля с целью достать знак аварийной остановки. Нагнувшись к багажнику, почувствовал сзади сильный удар в область поясничного отдела. Обернувшись, увидел автомобиль «ВАЗ 212140» под управлением ответчика. Последний на автомобиле задним ходом начал отъезжать, и припарковал автомобиль на правой обочине автодороги. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован во Фроловскую ЦРБ.
По данному факту (дата) года было вынесено определение о возбуждении административного расследования, так как он находился на лечении и установить степень тяжести вреда не представилось возможным. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ему был причинен тяжкий вред здоровью. На стационарном лечении в травматологическом отделении Фроловской ЦРБ находился с (дата) года по (дата) года с диагнозом «Сочетанная автодорожная травма головы, конечностей, туловища. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Открытый перелом костей левой голени в в/з со смещением отломков. Обширное размозжение мягких тканей левой голени в в/з. Повреждение сосудисто-нервного пучка левой нижней конечности на уровне коленного сустава и голени. Ишемия левой голени и стопы 3 стадии, прогрессирующая форма. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Травматический шок 2 степени». В экстренном порядке ему была произведена операция: Ревизия подколенно-берцового артериального и венозного сегмента слева. Ампутация левой нижней конечности на уровне левого бедра. Выписан домой для дальнейшего лечения у невролога и травматолога поликлиники с последующим оформлением на МСЭК.
В связи с полученными травмами и ампутацией ноги ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. В 24 года он стал инвалидом. В связи с ампутацией ноги, лишен возможности вести полноценную жизнь и осуществлять полноценную трудовую деятельность. Кроме того, появление в общественных местах также причиняет ему нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика В. моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей за оформление нотариальных действий, 5 000 рублей за оплату услуг представителя в суде.
Истец Р., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Еманова А.А. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Р., основываясь на материалах дела.
Представитель истца Р. - Еманов А.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и доводы истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик В. не признал исковые требования, указав, что он является собственником автомашины, марки «ВАЗ 212140», управляя которой он совершил наезд на Р. Однако, учитывая темное время суток, он лишен был возможности предвидеть нахождение Р. на данном участке автодороги. Кроме того, указанные действия совершены не умышленно, виновным себя в указанном дорожно-транспортном происшествии не считает. Просит суд в иске отказать.
Выслушав представителя истца Еманова А.А., действующего по доверенности, ответчика В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Р. к В., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата) года в 18.20 часов водитель В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 212140, государственный номерной знак М 376 СУ 34, двигаясь по (адрес), совершил наезд на стоящий автомобиль марки «М 21», государственный номерной знак О 609 ХР, у багажного отделения которого, находился водитель автомобиля Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Р. был получен тяжкий вред здоровью и он был госпитализирован в МУЗ «Фроловская ЦРБ».
Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованным судом материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) года в 18.20 часов по (адрес) в городе (адрес).
Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по городу Фролово и (адрес)у от (дата) года, в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
В судебном заседании ответчик В. не оспаривал вышеуказанные обстоятельства, а также факт наезда им на принадлежащем ему автомобиле, марки ВАЗ 212140, государственный номерной знак М 376 СУ 34 на Р. Вместе с тем ответчик В. не признавал себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, считая виновным в этом истца Р.
Согласно выписному эпикризу больной Р., 1986 года рождения находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Фроловская ЦРБ» с (дата) года по (дата) года с диагнозом: Сочетанная автодорожная травма головы, конечностей, туловища. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Открытый перелом костей левой голени в в/з со смещением отломков. Обширное размозжение мягких тканей левой голени в в/з. Повреждение сосудисто-нервного пучка левой нижней конечности на уровне коленного сустава и голени. Ишемия левой голени и стопы 3 стадии, прогрессирующая форма. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Травматический шок 2 степени». Больному в экстренном порядке ему была произведена операция: Ревизия подколенно-берцового артериального и венозного сегмента слева. Ампутация левой нижней конечности на уровне левого бедра. Выписан домой в удовлетворительном состоянии для дальнейшего лечения у невролога и травматолога поликлиники с последующим оформлением на МСЭК.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Несмотря на то, что ответчик В., не оспаривая факт наезда им на принадлежащем ему автомобиле на Р., вину в данном дорожно-транспортном происшествии не признал, однако суд считает, что действиями ответчика В. истцу Р. причинен моральный вред, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, Р. понес нравственные и физические страдания, связанные также с ампутацией ноги.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных Р. телесных повреждений, и нанесенные в связи с этим физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, размер возмещения причинённого морального вреда суд определяет, исходя из нравственных и физических страданий Р., а также требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика В. в пользу истца Р. расходы за оформление нотариальных действий в размере 500 руб., расходы за оказание юридической помощи представителя Еманова А.А. в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с В. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в (адрес) суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: