№ 2-1064/10 07 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Романове А.Е.,
рассмотрев 07 сентября 2010 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Владимира Викторовича к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фроловский» о признании сделки недействительной,
установил:
Шевяков В.В. обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фроловский» о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было куплено по договору купли-продажи здание пивного бара, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ во Фроловский городской суд обратился КПКГ «Фроловский» с иском к нему о взыскании задолженности.
Из искового заявления и приложений к нему стало известно, что между должником Гонтарь Е.В. и КПКГ «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о залоге имущества без передачи КПКГ «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Предметом договора залога являлось имущество Гонтарь Е.В. - здание пивного бара, расположенного по адресу: горд Фролово, <адрес>, т.е. то недвижимое имущество, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи здания пивного бара.
Учитывая, что КПКГ «Фроловский» обратился с иском в суд, указав в качестве обеспечения на договор залога, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании договора залога незаключенным.
Данный договор залога считается незаключенным в силу прямого указания статей 165, 168 Гражданского кодекса РФ, статьи 10 ФЗ «Об ипотеке».
В силу части 1 статьи 164 ГК РФсделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФнесоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Как следует из раздела .... договора залога, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать в залог имущество в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.
Предметом залога является здание пивного бара.
Следовательно, данный Договор залога подлежит государственной регистрации. Правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора залога недвижимого имущества указаны в ч. 1 ст. 165 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В силу части 1 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗпо договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на здание пивного бара существующих ограничений (обременении) не зарегистрировало.Поскольку договор купли-продажи здания пивного бара был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, то договор о залоге имущества без передачи КПКГ «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ № между КПКГ «Фроловский» и Гонтарь Е.В. не был зарегистрирован.
Правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора залога недвижимого имущества указаны в ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Полагает, что таким образом, указанный договор залога между КПКГ «Фроловский» и Гонтарь Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным и не порождает у сторон никаких прав и обязанностей, что также предусмотрено п. 1 ст. 425 ГК РФ, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Следовательно, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.
Просит суд признать договор о залоге имущества без передачи КПКГ «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ № между КПКГ «Фроловский» и Гонтарь Е.В. - недействительной, ничтожной сделкой.
Истец Шевяков В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шевякова В.В.
В судебном заседании представитель истца Шевякова В.В. - Гюрджян А.И., полностью поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просит признать договор о залоге имущества без передачи КПКГ «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ № между КПКГ «Фроловский» и Гонтарь Е.В. - недействительной, ничтожной сделкой.
Представитель ответчика КПКГ «Фроловский» - Медведева Л.Л., исковые требования признала полностью, просит принять судом признание ею иска.
Третье лицо Гонтарь Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гонтарь Е.В.
Третье лицо Гонтарь Ю.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гонтарь Ю.М.
Выслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он реализовал право, предоставленное ему ст. 39 ГПК РФ.
Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как пояснил ответчик, он понимает последствия признания им исковых требований, и настаивает на признании иска.
Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.
При таких условиях суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор о залоге имущества без передачи кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Фроловский» и Гонтарь Еленой Викторовной - недействительной, ничтожной сделкой.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области
Судья: