2-981/10 19 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при секретаре Мелиховой М.Ю.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Фролово в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамакина Павла Ивановича к ВО ГУП «ВолгоградЛес» о взыскании заработной платы,
установил:
Гайдамакин П.И. обратился с иском к ВО ГУП «ВолгоградЛес» о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2008 года, октябрь 2009 года, март, апрель, май, июнь 2010 года, а также денежной компенсации морального вреда, который оценил в ..... Требования обосновал тем, что с ноября 2008 года на основании трудового договора работает рабочим в Арчединском филиале ВО ГУП «ВолгоградЛес». Согласно условиям трудового договора оплата труда сдельная и производится двумя платежами: 1 числа - первый платеж за истекший месяц и 15 числа текущего месяца окончательный расчет за истекший месяц. Ответчиком ему не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2008 года, за октябрь 2009 года, и март, апрель, май, июнь 2010 года. Ввиду нарушения его трудовых прав он испытал нравственные страдания, оставшись без средств к существованию, вынужден был занимать деньги в долг, чтобы прокормить свою семью.
В судебном заседании Гайдамакин П.И. уточнил исковые требования, просит взыскать с ВО ГУП «ВолгоградЛес» задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2008 года в сумме ...., за март 2010 года - ...., за апрель 2010 года - ...., за май 2010 года - ...., за июнь 2010 года - ...., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме .....
Представитель ответчика - ВО ГУП «ВолгоградЛес» Осипов А.В. уточненные исковые требования признал, пояснив, что действительно, перед Гайдамакиным П.И. имеется задолженность по заработной плате. Не оспаривал объем выполненной Гайдамакиным П.И. работы и имеющейся перед ним задолженности.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст. 4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.
Ст. 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепила право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором. В нарушение указанных норм закона, ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин П.И. принят на работу в Руднянский филиал ВО ГУП «ВолгоградЛес» и ему установлен оклад .... в месяц.
Приказом ВО ГУП «ВолгоградЛес» № от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный размер фонда оплаты труда для работников, занятых на выполнении работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за расчистку площади горельников и погибших насаждений установлена оплата труда из расчета .... за .....
В судебном заседании Гайдамакин П.И. утверждал, что в период с ноября 2008 года по декабрь 2008 года участвовал в составе бригады из 6 человек в расчистке площади горельников, и ими была расчищена площадь ..... Ответчиком выплачена ему заработная плата за указанный период времени в сумме ..... Задолженность по заработной плате в настоящее время составляет .....
Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика Осиповым А.В., а также подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8
Не верить указанным свидетелям у суда нет оснований, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой.
При таких условиях исковые требования Гайдамакина П.И. о взыскании заработной платы за ноябрь - декабрь 2008 года в сумме .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин П.И. переведен в Арчединский филиал ВО ГУП «ВолгоградЛес» рабочим со сдельной оплатой труда.
ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин П.И. уволен с должности рабочего Арчединского филиала ВО ГУП «ВолгоградЛес» по собственному желанию, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гайдамакин П.И. принят на работу в Арчединский филиал ВО ГУП «ВолгоградЛес» на должность рабочего со сдельной оплатой труда, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.
Гайдамакину П.И. за март 2010 года начислена заработная плата в сумме ...., что подтверждается расчетной ведомостью за март 2010 года и расчетным листком за март 2010 года, и не оспаривается представителем ответчика.
За апрель 2010 года начислена заработная плата в сумме .... копеек, что подтверждается расчетной ведомостью за апрель 2010 года и расчетным листком за апрель 2010 года, и не оспаривается представителем ответчика.
За май 2010 года Гайдамакину П.И. начислена заработная плата в сумме .... копейки, что подтверждается расчетной ведомостью за май 2010 года и расчетным листком за май 2010 года, и не оспаривается представителем ответчика.
За июнь 2010 года начислена заработная плата в сумме ...., что подтверждается расчетной ведомостью за июнь 2010 года и расчетным листком за июнь 2010 года, и не оспаривается представителем ответчика.
При таких условиях исковые требования Гайдамакина П.И. о взыскании с ВО ГУП «ВолгоградЛес» задолженности по заработной плате за март 2010 года в сумме ...., за апрель 2010 года - ...., за май 2010 года - ...., за июнь 2010 года - .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в установленных судом размерах, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодатель совершил неправомерные действия в отношении Гайдамакина П.И., не произведя своевременную в полном объеме выплату заработной платы.
Гайдамакин П.И. претерпел нравственные страдания в связи с неправомерными действиями работодателя, не получив заработную плату, не мог содержать свою семью, производить оплату коммунальных услуг, испытал унижение ввиду нарушения его трудовых прав.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным частично удовлетворить требования Гайдамакина П.И. о взыскании в его пользу с ВО ГУП «ВолгоградЛес» денежную компенсацию морального вреда в сумме .....
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Гайдамакин П.И. при подаче искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины.
Цена иска составляет .....
Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При таких условиях государственная пошлина, подлежащая уплате составляет .....
Кроме того, Гайдамакиным П.И. заявлены требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда, государственная пошлина по данной категории дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 ГПК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При таких условиях с ВО ГУП «ВолгоградЛес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...., из расчета .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <адрес> государственного унитарного предприятия «ВолгоградЛес» в пользу Гайдамакина Павла Ивановича задолженность по заработной плате в сумме ...., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме .....
В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с <адрес> государственного унитарного предприятия «ВолгоградЛес» в доход государства государственную пошлину в сумме .....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.
Судья: