Дело № 2-519/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2010 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,
с участием прокурора Страховой О.В.,
при секретаре Грошевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах Волотова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Фроловский межрайонный прокурор обратился в интересах Волотова В.И. к ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что по результатам проведения проверки исполнения трудового законодательства ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» установлено, что ответчиком грубо нарушаются требования Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидность которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником Волотовым В.И., сумма которой составляет №. Данное обстоятельство указывает о нарушении трудовых прав Волотова В.И., и не может быть допустимым. Просит взыскать с ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» в пользу Волотова В.И. задолженность по заработной плате в сумме №.
Старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Страхова О.В. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по выплате заработной платы Волотову В.И. в полном объеме.
Истец Волотов В.И. и представитель ответчика ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
В данном случае суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» государственная пошлина в сумме № рублей подлежит взысканию в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах Волотова Виктора Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом от заявленных требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей 00 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья: