Дело № 2-789/2010 г. Фролово
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г.
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Гаевой В.П.
При секретаре Фетхуллиной Г.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргер Галины Дмитриевны к Кочеткову Алексею Владимировичу и Кочетковой Елене Михайловне о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Каргер Г.Д. обратилась в суд с иском к Кочеткову А.В. и Кочетковой Е.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела двухкомнатную <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру она оформила на сына Кочеткова А.В., поскольку сама проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын женился и проживал с женой Кочетковой Е.М. в её квартире по <адрес>. В связи с тем, что она намеревалась вернуться в Россию, по её просьбе сын ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру по <адрес> за № рублей, при этом покупатель был поставлен в известность продавцом об отсутствии прав супруга на отчуждаемую им квартиру. После продажи указанной квартиры, сын приобрёл квартиру большей площади стоимостью № рублей, недостающую сумму в размере № рублей сыну дала в долг её мать - ФИО12 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Долг она вернула матери, когда приезжала в 2006 году. Сыну и его жене она сказала, что квартиру будем переоформлять на неё по возвращении в Россию. Они не возражали. В спорной квартире зарегистрирован Кочетков А.В., а Кочеткова Е.М. там зарегистрирована не была. Согласно технического паспорта, инвентарная оценка квартиры составляет №. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Истица Каргер Г.Д. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Бойчук В.Д. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выдана на № года (л.д. №), который в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что является родным братом истицы Каргер Г.Д., а также подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель представителя истца Бойчук В.Д. - Старикова И.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №) иск Каргер Г.Д. поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кочетков А.В. иск признал, пояснил, что Каргер Г.Д. является его матерью, которая в настоящее время проживает в Германии. Квартиру № в <адрес> он приобретал для неё, на её деньги, так как она намеревалась приехать в Россию на постоянное место жительства. То есть, на приобретение указанной квартиры ему в долг по расписке дала бабушка ФИО12 - № рублей, в последствие указанную сумму ей отдала Каргер Г.Д. Остальные деньги - № рублей были от продажи квартиры матери по <адрес>. Своих денег они не скопили, так как у супруги была очень маленькая зарплата, а её родители им ничем не помогали. Мать приезжала в Россию, но не переоформили квартиру на неё, так как всех, в том числе его супругу Кочеткову Е.М. это устраивало. Кочеткова Е.М. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, оставалась зарегистрированной в своей квартире на <адрес>.
Ответчик Кочеткова Е.М. иск Каргер Г.Д. не признала, пояснив, что с Кочетковым А.В. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году, ими была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес> стоимостью № рублей. Эта сумма сложилась из следующего: № рублей - от продажи разбитой в ДТП автомашины, находящейся в совместной собственности, № рублей - накопленных заработанных ею и супругом денежных средств, № рублей безвозмездно на приобретение квартиры им дали её родители. После того, как был подобран вариант покупки квартиры по <адрес>, и определились с ценой в № рублей, Кочетков А.В. продал квартиру, находящуюся в его собственности до брака по адресу <адрес> и добавил недостающую сумму - № рублей. Оставшиеся деньги потратили на нужды семьи. Накопить деньги из заработных плат им удалось с помощью её родителей, которые взяли полностью на себя расходы по коммунальным платежам, покупали одежду и питание для их ребенка и т.д., а свои деньги они копили. Спорную квартиру они купили для своей семьи, полностью сделали там дорогой ремонт, одну комнату отделали для сына ФИО20 в детском стиле, поставили пластиковые окна. Каргер Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> с семьёй, никогда в Россию возвращаться не собиралась и не просила приобрести для неё квартиру. Денежные средства на приобретение квартиры бабушка мужа - ФИО12 не давала - в то время муж был в ссоре с ней. Квартира является совместной собственностью, приобретенной ею и бывшим супругом Кочетковым А.В. в период брака.
Представитель ответчика Кочетковой Е.М. - Аринушкина Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №) иск не признала, пояснив, что спорная квартира приобретена супругами Кочетковыми в период брака, на совместно нажитые денежные средства. Кроме того, истицей на названа норма закона и на основании чего она просит признать за ней право собственности на жилое помещение. Просит в иске Каргер Г.Д. отказать.
Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В судебном заседании установлено, что Кочетков А.В. является сыном истицы Каргер Г.Д. - это не отрицают стороны. Кочетков А.В. состоял в зарегистрированном браке с Кочетковой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, Кочетков А.В. приобрел у ФИО5 квартиру расположенную по адресу <адрес> за № рублей, которые уплачены покупателем продавцу при подписании договора. Пунктом 9 договора предусмотрено, что в соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса РФ на совершение сделки Кочетковым А.В. получено согласие супруги - Кочетковой Е.М., удостоверенное нотариусом <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Кочеткову А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру (л.д. №).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он продавал свою квартиру, расположенную по адресу <адрес> Кочеткову А.В. Он с ним созванивался по телефону по поводу продажи квартиры, приходил осматривал её, расплачивался за квартиру с ним также Кочетков А.В. Его супругу Кочеткову Е.М. он ни разу не видел. Всю сумму Кочетков А.В. заплатил ему сразу. В каком состоянии была квартира до продажи и были ли в ней установлены пластиковые окна он не помнит, так как не проживал в ней.
Свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью истицы Каргер Г.Д. Она покупала для дочери квартиру по адресу <адрес>. Однако, так как дочь проживала в <адрес>, квартиру пришлось оформить на внука - Кочеткова А.В. Он зарегистрировался в этой квартире по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году Каргер Г.Д. позвонила ей из <адрес> и попросила приобрести для неё квартиру большего размера. Она с внуком Кочетковым А.В. нашли подходящую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, осмотрели её, договорились о цене. По просьбе дочери она дала деньги Кочеткову А.В. для приобретения квартиры в сумме № рублей под расписку. Позже деньги ей вернула Каргер Г.Д. Деньги она давала не для семьи Кочетковых, поэтому в расписке не указана ФИО6 В последствие Кочетков А.В. вместе с семьей проживали в указанной квартире, Кочетков А.В. зарегистрировался в ней. Они делали там небольшой ремонт - клеили обои, а также ими была сделана детская комната для её младшего 20-летнего внука, который проживает в <адрес>.
В деле имеется расписка, на которую ссылается свидетель ФИО12, согласно которой она передала деньги в сумме № рублей Кочеткову А.В. для покупки квартиры Каргер Г.Д., а Кочетков А.В. принял денежные средства и обязался потратить их по назначению (л.д. №).
К данному доказательству, а также к показаниям свидетеля ФИО12 следует отнестись критически, в связи с тем, что спор по указанной квартире возник после обращения Кочетковой Е.М. в суд с иском о разделе имущества (данный факт не отрицают стороны), свидетель ФИО12 является бабушкой Кочеткова А.В. и матерью истицы Каргер Г.Д., она заинтересована в исходе дела, установить время написания расписки не представляется возможным, поэтому суд не исключает возможности, что она была написана в связи с возникшим спором.
Как указывает представитель истца Бойчук В.Д. и ответчик Кочетков А.В., для приобретения спорной квартиры он вложил деньги, вырученные от продажи квартиры, находящейся в его собственности по адресу <адрес> приобретенной до заключения брака с Кочетковой Е.М.
Данный факт не оспаривают ответчикии подтверждается он договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кочетковым А.В. была приобретена в собственность квартира расположенная по адресу <адрес> (л.д. №).
Указанную квартиру Кочетков А.В. продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за № рублей (л.д.№).
Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что действительно она покупала квартиру у Кочеткова А.В. Все переговоры по поводу покупки квартиры она вела только с Кочетковым А.В., а Кочеткову Е.М. она ни разу не видела. Она сняла со сберегательной книжки деньги в сумме № рублей и сразу же передала Кочеткову А.В., который их, в свою очередь, передал незнакомому ей мужчине, как пояснил Кочетков А.В., он приобретал квартиру у этого мужчины. Деньги, которые Кочетков А.В. передал мужчине - она не пересчитывала.
Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО11, так как действительно, квартира находилась в собственности Кочеткова А.В., приобретена им до заключения брака, в связи с чем все переговоры по поводу сделки велись с ним.
Факт передачи денег ФИО5 Кочетковым А.В. непосредственно при получении их от ФИО11 оспаривается заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором купли продажи квартиры по адресу <адрес>, где в п. 4 указано, что квартира продана за № рублей, уплачиваемых полностью при подписании настоящего договора наличными деньгами.
Однако в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что деньги он получил частями - часть денег до совершения сделки - в сберкассе, а часть - при подписании договора.
Свидетель ФИО16 пояснил, что находился в дружеских отношениях с семьей Кочетковых. В ДД.ММ.ГГГГ году Кочетков А.В. приобретал квартиру по <адрес> для своей матери и за её деньги. Об этом он знает со слов Кочеткова А.В.
Как пояснила ответчик Кочеткова Е.М., часть денег - № рублей для приобретения квартиры им безвозмездно дали её родители, однако расписок не оформляли. Часть денег они накопили, так как её родители взяли расходы по оплате коммунальных услуг, а также приобретали продукты для них, одежду для их совместного ребенка.
Данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили, что часть денег супруги Кочетковы накопили для приобретения квартиры, а часть денег им дали безвозмездно родители Кочетковой. Кроме того, свидетели пояснили, что родители Кочетковой брали на себя обязанности полностью оплачивать коммунальные услуги, а также покупали одежду, питание для совместного ребенка Кочетковых, поэтому у них имелась возможность накопить сумму для приобретения квартиры. Свидетели также пояснили, что после покупки спорной квартиры Кочетковы сделали там капитальный евроремонт, отделали одну из комнат для своего сына, установили пластиковые окна.
Таким образом, суд считает установленным, что квартира по адресу <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ Кочетковым А.В. для своей семьи, на совместно нажитые средства. У Каргер Г.Д. права собственности на указанную квартиру не возникло ввиду того, что стороной истца не доказан факт передачи ею денег для её приобретения. Кроме того, факт приобретения Кочетковыми квартиры для своей семьи подтвержден тем обстоятельством, что они в ней сделали капитальный дорогостоящий ремонт, одну из комнат отделали в детском стиле для сына ФИО21. Отсутствие права собственности на квартиру у Каргер Г.Д. подтверждено тем обстоятельством, что после 2005 года она приезжала в <адрес> из Германии, однако, переоформить квартиру на себя не желала и не пыталась. Спор о признании за ней права собственности на квартиру возник только после предъявления Кочетковой Е.М. иска о разделе совместно нажитого с Кочетковым А.В. имущества, в том числе и спорной квартиры.
В данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Каргер Г.Д. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Каргер Галины Дмитриевны к Кочеткову Алексею Владимировичу и Кочетковой Елене Михайловне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Волгоградский областной суд путём подачи кассационной жалобы во Фроловский городской суд.
Судья: