2-2196/10 г. Фролово
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» к Моргуновой Нине Ивановне об обязании ответчика к исполнению условий договора в части оплаты за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомого газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фроловомежрайгаз» (далее ОАО «Фроловомежрайгаз» обратилось в суд с иском к Моргуновой Н.И. об обязании ответчика к исполнению условий договора в части оплаты за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомого газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.
В обоснование требований указано, что между ОАО «Фроловомежрайгаз» и Моргуновой Н.И. был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Во исполнение договора ОАО «Фроловомежрайгаз» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ. Услуги ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора Заказчик взял на себя обязательство своевременно производить ежемесячную плату, оговоренную настоящим договором, которая составляет 1/12 часть годовой стоимости услуг, а всего № рублей в год.
Ответчик не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере № рублей.
Просит обязать ответчика исполнять договорные обязательства в части оплаты за оказанные услуги в соответствии с требования Гражданского Кодекса РФ. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Фроловомежрайгаз» задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в сумме № рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, указав в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Моргунова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поскольку о причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из содержания данной нормы следует, что законом или иным правовым актом может быть установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования посредством своевременного заключения договора о техническом обслуживании данного оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Абонентом может выступать гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Раздел XII «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» устанавливает особенности газоснабжения потребителей по присоединенной сети, в соответствии с которыми исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования, а на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
Обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования осуществляется путем заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Фроловомежрайгаз» и Моргуновой Н.И. был заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№).
Во исполнение договора ОАО «Фроловомежрайгаз» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Услуги ответчиком приняты в полном объеме, претензий по качеству работ не предъявлено.
Согласно п. 5.1. договора на техническое обслуживание газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение ежегодная стоимость услуг составляет № рублей.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако ответчик не производит оплату технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения жилого дома, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме № рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д№).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Возражений от ответчика по указанному расчету в суд не поступило.
При таких условиях, исковые требования ОАО «Фроловомежрайгаз» к Моргуновой Н.И. об обязании к исполнению условий договора в части оплаты за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомого газового оборудования жилого дома и аварийно-диспетчерскому обеспечению и взыскании задолженности за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в сумме № рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составляет № руб.
При таких условиях с Моргуновой Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» к Моргуновой Нине Ивановне об обязании ответчика к исполнению условий договора в части оплаты за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомого газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению- удовлетворить.
Обязать Моргунову Нину Ивановну исполнять договорные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Фроловомежрайгаз» в части оплаты за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомого газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.
Взыскать с Моргуновой Нины Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Фроловомежрайгаз» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутридомого газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №.
Взыскать с Моргуновой Нины Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Н. Власова