Дело № 2-965/10 г. Фролово
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гаевой В.П.,
при секретаре Фетхуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ к Седуновой Ольге Павловне, Седуновой Екатерине Анатольевне о взыскании сумм кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Седуновой О.П., Седуновой Е.А. о взыскании сумм кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловским отделением № 3950 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Седуновой О.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Седуновой О.П. был предоставлен кредит в размере № рублей на неотложные нужды. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Седуновой О.П. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Пунктом 4.1, 4.3. кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 4.4. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размете двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.4. указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Седуновой Е.А.. В соответствии с п.п. 2.1 договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила №, из них задолженность по основному долгу №, задолженность по уплате процентов - №, неустойка за несвоевременную уплату процентов - №, неустойка за несвоевременную плату основного долга - №. Просят взыскать с Седуновой О.П. и Седуновой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчики Седунова О.П. и Седунова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Седуновой О.П. и Седуновой Е.А., в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловским отделением № 3950 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ и Седуновой О.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Седуновой О.П. был предоставлен кредит в размере № рублей на личные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. №). Кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. №), тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по указанному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как установлено в судебном заседании заемщик Седунова О.П.. сумму основного долга не погашает, проценты не уплачивает, имеет по указанному кредитному договору задолженность. Данное обстоятельство подтверждено расчетами задолженности (л.д. №), ответчиками не опровергнуто.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора с Седуновой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктами 1.1, 2.1 также предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. №).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из них задолженность по основному долгу - № задолженность по уплате процентов - №, неустойка за несвоевременную уплату процентов - №, неустойка за несвоевременную плату основного долга - №..
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, № госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 363, 393 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Седуновой Ольги Павловны и Седуновой Екатерины Анатольевны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Михайловского отделения № 4006 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в размере №, а также госпошлину в порядке возврата в размере №.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Гаевая